Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-18787/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИНФС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Гаху Павлу Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и пени, по апелляционной жалобе Гаха П.Д. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее -инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаху П.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени.

В обоснование требований инспекция указала, что Гах П.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода.

Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ Гах П.Д. обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от источников в Российской Федерации по ставке 13 %. Налогоплательщиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Также налоговый орган указал, что по сведениям МРЭО ГИБДД за Гахом П.Д. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: с 27 августа 2002 года по настоящее время Рено Трафик, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 3 июля 2007 года по настоящее время Хонда Аккорд, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 15 августа 2007 года по настоящее время Хонда Аккорд, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 22 февраля 2012 года по настоящее время Хонда Вигор, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 10 апреля 2013 года по настоящее время Рено 19, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 19 февраля 1997 года грузовой автомобиль Вольво государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 25 июля 1998 года Фиат Дукато государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 14 марта 1997 года Мерседес Бенц Е 200, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 27 февраля 2019 года по настоящее время Хонда Одиссей, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с этим он является плательщиком транспортного налога.

Инспекция указала, что по сведениям Управления Росреестра по Ростовской области Гах П.Д. владеет на праве собственности недвижимым имуществом, а именно: квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; иными строениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с этим он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом исчислен размер транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2018 год, расчет которых приведен в налоговом уведомлении от 28 июня 2019 года N 92766, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17 июля 2019 года N 957689.

На основании изложенного налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 25034 руб., пени - 91,37 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3390 руб., пени - 12,37 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22360 руб., пени в размере 8,16 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года административный иск налогового органа удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Гах П.Д. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований инспекции.

В обоснование доводов Гахом П.Д. указано, что он не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции по уважительным причинам. К уважительным причинам невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции Гах П.Д. относит то, что он является пенсионером и на протяжении 10 месяцев не получал пенсию, а иных доходов он не имеет, в связи с этим он не имел возможности оплатить проезд на транспорте для прибытия в судебное заседание, приобрести защитную маску и перчатки в целях соблюдения ограничений распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Гах П.Д. полагает, что налоговым органом и судом первой инстанции в нарушение требований ст. 125-127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не направлены в его адрес копия административного иска, копия определения о принятии административного искового заявления.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что рассмотрение дела судом в его отсутствие лишило его возможности заявить суду о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявить возражения относительно пропуска налоговым органом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и о том, что земельный налог не подлежит уплате за участки, на которых расположены многоквартирные дома.

На апелляционную жалобу Гаха П.Д. налоговым органом представлен отзыв, в котором указывается на необходимость оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Карпенчук И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Гаха П.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Гаха П.Д. недоимки, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов за 2018 год, в том числе транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного иска налогового органа в полном объеме судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (часть 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

На основании ст.ст. 357 - 361 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Гаха П.Д.

Согласно представленной справке налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в 2018 году административному ответчику выплачен доход в общей сумме 173 250 руб., на который исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 22 523 руб. Данный налог исчислен по ставке 13%, но не удержан.

Обоснованность вывода суда о необходимости удержания налога на доходы физических лиц из сумм неустойки и штрафа, взысканных по решению суда на основании Федерального закона "О защите прав потребителей", подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом 21 октября 2015 года.

При этом судебной коллегией установлено, что доход в размере 173250 руб. получен Гахом П.Д. в результате получения денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2017 года, согласно которому с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гаха П.Д. взысканы в том числе штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 57750 руб., а также неустойка в размере 115500 руб., при сложении которых получается сумма дохода в размере 173 250 руб. из которой исчислен налог на доходы физических лиц в размере 22 523 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД за Гахом П.Д. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Рено Трафик, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Хонда Аккорд, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Хонда Аккорд, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Хонда Вигор, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Рено 19, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; грузовой автомобиль Вольво государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Фиат Дукато государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Мерседес Бенц Е 200, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 27 февраля 2019 года по настоящее время Хонда Одиссей, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с этим он является плательщиком транспортного налога.

Инспекция указала, что по сведениям Управления Росреестра по Ростовской области за Гахом П.Д. зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. 1, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; иные строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с этим он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом исчислен размер транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2018 год, расчет которых приведен в налоговом уведомлении от 28 июня 2019 года N 92766, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17 июля 2019 года N 957689. При этом налог на имущество физических лиц за 2018 год Гаху П.Д. рассчитан налоговым органом лишь на 2 объекта налогообложения, а в отношении квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН применена налоговая льгота. Размер налога на имущество физических лиц за 2018 год составил 22360 руб., транспортного налога за 2018 год - 25034 руб.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок, указанный в налоговом уведомлении, в отношении Гаха П.Д. налоговым органом выставлено требование N 33315 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 декабря 2019 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 5 февраля 2020 года уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 25034 руб., пени - 91,37 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3390 руб., пени - 12,37 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 22360 руб., пени - 8,16 руб. (л.д.20).

В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаха П.Д. недоимки.

Вынесенный судебный приказ N 2а-1/1-2199/2020 от 4 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 9 октября 2020 года отменен.

В суд с настоящим иском ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась 22 марта 2021 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом вышеупомянутого определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом соблюдены как срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд первой инстанции правильно применил положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с Гаха П.Д. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и пени, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты исчисленных сумм налогов.

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о неполучении им копии административного искового заявления и определения судьи о принятии административного искового заявления по настоящему административному делу не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения суда. Так из имеющегося в материалах дела списка заказных отправлений с документами (л.д. 7) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400254074722 следует, что копия административного искового заявления направлена налоговым органом в адрес Гаха П.Д. 12 февраля 2021 года, но не была вручена получателю ввиду истечения срока хранения.

Указание заявителя жалобы на наличие у него уважительных причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции - отсутствие денежных средств для оплаты проезда к месту проведения судебного заседания и для приобретения средств индивидуальной защиты не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом первой инстанции 22 июня 2021 года настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания последний извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела Гах П.Д. суду первой инстанции не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение административного дела судом первой инстанции в его отсутствие лишило его возможности заявить суду о снижении размера пени, на обоснованность вывода суда первой инстанции о взыскании с Гаха П.Д. недоимки по налогам, в том числе пени по транспортному налогу в размере 91,37 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 12,37 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,16 руб. не влияет, поскольку к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашается судебная коллегия с доводом заявителя жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Так в требовании N 33315 об уплате налогов и пени установлен срок для его добровольного исполнения до 5 февраля 2020 года. Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 5 августа 2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 1 июня 2020 года, что следует из реестра по передаче заявлений с отметкой о принятии должностным лицом аппарата мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предоставленного суду представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.

После отмены 9 октября 2020 года судебного приказа о взыскании с Гаха П.Д. недоимки налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ - 22 марта 2021 года.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании с Гаха П.Д. недоимки.

Указание в апелляционной жалобе на то, что земельный налог не подлежит исчислению на земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку по настоящему административному дела недоимка по земельному налогу с Гаха П.Д. не взыскивается.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаха П.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка