Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-18784/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пырсикова Бориса Петровича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, заинтересованные лица: Азово-черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Попов А.В., о признании незаконным приложения к постановлению о выделении водного участка, признании незаконным бездействия по отмене постановления, по апелляционной жалобе Пырсикова Бориса Петровича на решение Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Пырсиков Б.П. обратился в суд с административным иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании незаконным приложения к постановлению о выделении водного участка, признании незаконным бездействия по отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 1 августа 2019 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области вынесло постановление N 39 об утверждении рыбоводного участка, в соответствующих границах.

В соответствии с договором аренды от 15 сентября 2020 года N 1088/А-754 данный участок был передан в аренду гражданину Попову А.В.

23 ноября 2020 года Пырсиков Б.П. обратился в Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов для уточнения типа (вида) водоемов водоема с береговой линией, совпадающей с границами рыбоводного участка, утвержденного вышеуказанным постановлением.

Согласно полученному ответу от 11 декабря 2020 года N 01-15/1658-ОГ заявителю разъяснено, что границы рыбоводного участка совпадают с береговой линией пруда N 23 балочного, 3,5 км юго-западнее п. Вороново Целинского района Ростовской области.

30 марта 2021 года административный истец повторно обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с требованием об отмене Постановления N 39 от 1 августа 2019 года в части утверждения границы рыбоводного участка на пруду N 23 балочном, 3,5 км юго-западнее п. Вороново Целинского района Ростовской области.

В соответствии с письмом заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 27 апреля 2021 года N 34.7-129 заявителю указано на отсутствие оснований для изменения, в том числе для отмены, границ рыбоводного участка на водном объекте (балка Хансуля), расположенного в 1,9 км юго-западнее п. Вороново Целинского района Ростовской области, в связи с предоставлением рыбоводного участка в пользование в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Административный истец, полагая, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области вынесением постановления нарушило прямой запрет закона на выделение рыбоводных участков в прудах, а также ограничивает гражданские права в свободном и бесплатном пользовании прудом N 23 балочным, 3,5 км юго-западнее от места жительства заявителя, просил суд признать незаконным пункт 27 Приложения к постановлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области N 39 от 1 августа 2019 года о выделении рыбоводного участка в балке Хансуля, а также признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области по отмене указанного пункта постановления.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пырсиков Б.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает на различное указание в ответах Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов вида водного объекта: в письме от 5 февраля 2021 года указано на выделение рыбоводного участка в водном объекте "балка", который является видом водотока, что не соответствует классификации водных объектов, а в письме от 18 декабря 2020 года указано на выделение рыбоводного участка в приду, что запрещено Федеральным законом "О аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации". Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Пырсиков Б.П. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Бойко О.А., заинтересованное лицо Попов А.В. и его представитель Клименко А.Н., в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Пырсикову Б.П. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", граждане и юридические лица могут осуществлять, в том числе, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Частью 1 ст. 23 вышеуказанного закона установлено, что для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

В силу ч. 2 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 02.06.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 148-ФЗ) рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется посредством заключения договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, существенным условием которого является, в частности, местоположение и площадь рыбоводного участка (ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 148-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.п. 2 и 3 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183 (далее - Правила), определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (п. 4 Правил).

Пунктом 5 названных Правил определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает, в том числе предложения граждан, общественных объединении, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу п. 17 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" (далее - Приказ Минсельхоза России N 94) решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим. Члены Комиссии голосуют либо "за", либо "против" принимаемого решения.

Пункт 19 приведенного Приказа Минсельхоза России N 94 предусматривает, что Комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

В силу пунктов 6, 11, 12 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти может самостоятельно инициировать определение границ рыбоводных участков. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления.

По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа. Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации. Орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 22 Приказа Минсельхоза России N 94 по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков Комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков.

Комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (п. 23 Приказа Минсельхоза России N 94).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно сведениям, представленным Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в отношении балка Хансуля указан тип водного объекта - "25-Балка", код водного объекта N 05010500712507000017320, принадлежность к гидрографической единице- 05.01.05 - Дон ниже впадения Северного Донца.

24 июля 2019 года на заседании комиссии по определению границ рыбоводных участков на основании представленной информации было принято решение об определении границ рыбоводного участка на водном объекте (балка Хансуля), расположенного в 1,9 км на юго-запад от п. Вороново Целинского района, 1 августа 2019 года принято постановление N 39 "Об определении границ рыбоводных участков на территории Ростовской области", в том числе рыбоводного участка на территории муниципального образования Целинский район - водный объект (балка Хансуля) - номер 27.

Согласно карте в программе SASplanet водный объект, расположенный в 1,9 км на юго-запад от п. Вороново Целинского района, назван как балка Хансуля.

Согласно ответу Донского бассейнового водного управления от 5 февраля 2021 года в соответствии с гидрологической изученностью "25-Балка" является видом водотока (л.д. 55).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок утверждения границ спорного рыбоводного участка соблюден, постановление от 1 августа 2019 года принято уполномоченным органом в соответствии с п. 12 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183.

При этом судом обоснованно учтено, что изменение границ возможно в отношении рыбоводных участков, не предоставленных в установленном порядке в пользование по договору пользования рыбоводным участком (абз. 2 п. 16 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками). В данном же случае вышеуказанный рыболовный участок по результатам торгов (аукциона), проведенных 31 августа 2020 года Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, предоставлен в пользование в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства) на основании договора пользования рыбоводным участком N 1088/А-754 от 15 сентября 2020 года, заключенным между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Поповым А.В. (л.д. 3-8).

Также необходимо отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае доказательств тому, что оспариваемым постановлением нарушены права Пырсикова Б.П., административным истцом в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представлено.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов административного истца, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что по общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.