Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1878/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Назимовой П.С.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия к Мархеевой Е.Х. о взыскании налогов и пени,
по апелляционной жалобе Мархеевой Е.Х.,
на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Мархеевой Е.Х., проживающей по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ сумму задолженности по налогам в размере 44 303 руб., пени в размере 168,74руб., всего 44 471,74 руб.
Взыскать с Мархеевой Е.Х., проживающей по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 534,2 руб.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия просит взыскать с Мархеевой Е.Х. задолженность по земельному налогу по ОКТМО 81636435 в размере 13 107 руб., пени по земельному налогу ОКТМО 81636435 в размере 47,84руб.; по земельному налогу по ОКТМО 81636465 в размере 31 196 руб., пени по земельному налогу ОКТМО 81636465 в размере 113,87руб., пени по земельному налогу ОКТМО 81642422 в размере 6,13руб.; пени по налогу на имущество по ОКТМО 81642422 в размере 0,39 руб., пени по налогу на имущество по ОКТМО 81636425 в размере 0,51 руб.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Устинова М.П. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мархеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мархеева Е.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает решение суда постановлено незаконно и необоснованно, поскольку сумма налога рассчитана неверно, исхлдя из устаревших данных о кадастровой стоимости.
В заседание суда апелляционной инстанции Мархеева Е.Х. не явилась, извещена надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.
Представитель административного истца по доверенности Устинова М.П. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
В силу ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ)
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 402-403 НК РФ).
Согласно ст. 405 НК РФ - налоговым периодом признается календарный год.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст. 409 НК РФ).
Судом установлено, что Мархеева Е.Х. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ в качестве налогоплательщика.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику Мархеевой Е.Х. в 2018 году на праве собственности принадлежали земельные участки и иные объекты недвижимого имущества.
Налоговый период 2018г.
Налоговое уведомление N 59800880 от 01.08.2019 Мархеевой Е.Х. передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, срок уплаты не позднее 02.12.2019.
Обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, в связи с чем в адрес Мархеевой Е.Х. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N 132556 по состоянию на 20.12.2019г. на общую сумму 46 376руб., пени 169,28руб., с указанием срока уплаты задолженности до 21 января 2020г.
Административным истцом также было реализовано право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2020г. мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, который определением судьи от 30 июля 2020г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском, административным истец обратился в суд 21 декабря 2020г., что следует из штампа на почтовом конверте, то есть с соблюдением срока установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Мархеевой Е.Х. обязанности по своевременной уплате налогов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы жалобы об исчислении налоговым органом суммы налога исходя из устаревших данных о кадастровой стоимости недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расчет по налогам произведен административным истцом на основании сведений поступивших от регистрирующих органов.
Судебной коллегией также проверены сведения содержащиеся в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия (филиал), согласно поступившего ответа, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018г. содержащихся в Росреестре идентичны сведениям определенной налоговым органом в качестве налоговой базы ( кадастровая стоимость).
Действительно, согласно поступивших по запросу суда апелляционной инстанции выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, в ЕГРН внесены сведения об изменении кадастровой стоимости объектов, которая подлежит применению с 1 января 2021г., и к спорному налоговому периоду (2018 год) отношения не имеет.
Допустимых доказательств об изменении кадастровой стоимости, как в суд первой инстанции, так и апелляционную инстанцию, административным ответчиком представлено не было, какие - либо иные сведения о размере кадастровой стоимости, отличной от сведений находящихся в регистрируемом органе, не приведены и в апелляционной жалобе.
Доказательства, представленные налоговым органом, отвечают требованиям допустимости (статья 61 КАС РФ), поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
По данному делу таких нарушений не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи: Т.Б.Казанцева
Н.А. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
