Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1877/2021

город Мурманск

14 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

Науменко Н.А.

           судей

Федоровой И.А.

Кривоносова Д.В.

           при секретаре

Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сабурова Ганижона Усмановича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 УФСИН России по Мурманской области" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам Сабурова Ганижона Усмановича и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав объяснения Сабурова Г.У., представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Федеральной службы исполнения наказаний Ильницкого Д.А., поддержавших доводы собственных апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Сабуров Г.У., отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), обратился с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, признания помещений и оборудования отряда строгих условий отбывания наказания непригодными для длительного содержания осужденных, вынесения представления о прекращении пыток.

В обоснование требований Сабуров Г.У. указал, что с _ _ г. по настоящее время содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН) указанного исправительного учреждения в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а именно: жилая площадь камеры N 2 не соответствует российским и европейским стандартам (4 кв.м на 1 человека), в камере не хватает свободного места, спальные места не соответствуют ГОСТу, не имеют вентилируемых отверстий, лестницы на второй ярус, отсутствует система безопасности от падения, уголки стойки с острыми краями. Стол и скамейка для приема пищи расположены в близости от туалета и имеют незначительные размеры. Высота туалетной кабинки не достигает, стены из ДСП, с щелями. Туалет не имеет вытяжки, освещения, унитаз расположен посередине кабинки, пол в туалете бетонный, что создает трудности при уборке, средства для дезинфекции туалета не выдаются. Сливные бачки и смывые механизмы, как правило, сломаны, слив часто засоряется. Умывальник расположен на незначительном расстоянии от пола, горячей воды нет, бетонный пол под умывальником соединяется с полом туалета, перегородок под умывальником нет, что является нарушением санитарно-гигиенических норм. На окнах рамы рассохлись, сломаны, невентилируемые, имеются щели. Под дверью также имеется щель размером 0,2 см, из-за чего холодно и сквозняки, в камеру из коридора проникает грязь. Дверной отсекатель размером с саму дверь с острыми плоскими углами, небезопасными для здоровья. Электрозетка установлена с нарушением норм, на уровне пола под металлической раковиной, греть чай приходится на полу в грязи и пыли, существует угроза получить ожоги. Тумбочки старые и расшатанные, одна тумбочка предназначена для двоих заключенных, состоит из двух полок и одного выдвижного ящика, прямоугольная с острыми углами, сломаны при обысках, документы приходится хранить в полиэтиленовых пакетах. Шкаф для продуктов не имеет дверок и задней стенки. Радиоточка в камере отсутствует, в коридоре установлено пыточное устройство, при включении которого происходит психологическое воздействие. Освещение недостаточное. Установленных вместо радиатора отопления проточных труб недостаточно для обеспечения комнатной температуры. В полу щели, зацепы, гвозди, металлические пластины, в щели проникают синантропные грызуны, насекомые. Сотрудники отдела безопасности оказывают психологическое давление, отрывая доски от пола при обыске. Видеонаблюдение установлено на уровне потолка напротив туалета, под обзор попадают спальные места, туалет. Душ установлен в коридоре, раздевалка отсутствует. Отсутствуют также сушилка для одежды, комната для приема и приготовления пищи, помещение для парикмахера, для отдыха в дневное время и просмотра телевизора, помещения для хранения личных вещей и для проведения религиозных обрядов (намаза). Отсутствуют системы вентиляции с кондиционером и калорифером, пожарной безопасности. Кроме того, ФКУ ИК-16 не соблюдаются нормы питания, поскольку не обеспечивается выдача ежедневно коровьего молока (100 мл), пища холодная и пресная, однообразная.

Перечисленные условия содержания унижают честь и достоинство административного истца, причиняют физические и нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 500 000 рублей, денежные средства для проведения психической и физической реабилитации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 г. административное исковое заявление Сабурова Г.У. удовлетворено частично, бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям содержания Сабурова Г.У. признаны не соответствующим требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Сабурова Г.У. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований в размере 25 000 рублей, с зачислением на личный счет Сабурова Г.У. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Сабурову Г.У. отказано.

В апелляционной жалобе Сабуров Г.У. приводит доводы о несогласии с вынесенным решением суда, в том числе взысканной суммой компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оспаривая выводы суда об отсутствии нарушений прав в части приходящейся площади личного пространства, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, указывает, что площадь доступного для передвижения пространство пола, которое не занято предметами мебели и быта, и должно составлять не менее 4 кв.м на человека.

Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о нарушении условий содержания, выразившиеся в несоответствии спальных мест ГОСТу, что привело к нарушению права на восьмичасовой сон.

Ссылаясь на наличие доказательств нарушения его прав и свобод, обращает внимание, что судом оставлены без внимания его доводы о нарушении приватности при пользовании туалетом; отсутствии вентиляции; недостаточности высоты туалетной кабинки во всех камерах отряда СУОН; установке умывальника на небольшой высоте от пола; ненадлежащем напольном покрытия; отсутствии горячего водоснабжения в нарушение требований Свода правил, утвержденных приказом Министерства строительства Российской федерации от 20.10.2017 N 145; наличии в камерах синантропных грызунов, что было установлено судом при рассмотрении аналогичного административного дела по иску Мартиросяна О.Е.; несоблюдении нормативных требований при установлении электрических розеток; отсутствие в камерах радиоточек, недостаточности отопления, необходимости установки радиаторов отопительной системы; нахождении душа в коридоре, отсутствии раздевалки; отсутствии комнаты для приема и приготовления пищи, помещений для пользования услугами парикмахера, отдыха, просмотра телевизора, для хранения личных вещей, вероисповедания; отсутствие надлежащего освещения.

Настаивает на том, что осуществление должностными лицами постоянного видеонаблюдения, в обзор которого попадает туалетная зона и спальные места, свидетельствует о грубом нарушении его прав, унижающем личное достоинство.

Считает, что к спорным правоотношениям судом незаконно применены положения главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, распространяющие свое действие на осужденных, к которым применены меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение камерного типа, в то время как он содержится в строгих условиях отбывания наказания, и к нему не применялись меры взысканий.

Обосновывая доводы о ненадлежащем качестве питания, указывает, что судом оставлен без внимание его довод о необеспечении ежедневно 100 мл коровьего молока. Также обращает внимание, что в некоторые периоды времени он был лишен обеда в виду его приготовления из мяса свинины, что недопустимо по его вероисповеданию.

Полагает нарушенным право на свободу вероисповедания, поскольку проведение религиозных обрядов (намаз) в помещениях камерного типа, в которых имеются туалетные комнаты и отсутствует надлежащая вентиляция, невозможно, что нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о расположении в камере N 2 стола и скамейки, применении мер предварительной защиты, о вызове представителя консульства или посольства.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пихтина А.Ю. в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности выводов суда об имеющихся нарушениях в части освещения, проведения ремонта в камере и оборудовании камеры вентиляцией.

Указывает, что в камере, в которую был помещен административный истец, имелось окно с регулированием его открытия, а также вытяжная вентиляция в соответствии с положениями подпункта 19.3.6 СП 308.1325800.2017.

Обращает внимание, что здание, в котором расположен отряд СУОН, построено в 1972 году, в связи с чем отсутствует возможность установки магистрального воздуховода механической системы вентиляции согласно действующему своду правил проектирования.

Находит несостоятельной ссылку суда на предписания филиала "ЦГСЭН N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в обоснование удовлетворения требований об имеющихся нарушениях в части недостаточного освещения, поскольку выявленные нарушения присутствовали недлительный промежуток времени.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчика о том, что при выявлении каких-либо технических недостатков они устраняются в кратчайшие сроки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УФСИН России по Мурманской области, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части второй статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Установлено, что Сабуров Г.У. приговором Астраханского областного суда осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 с _ _ г., содержится в строгих условиях отбытия наказания (далее - СУОН), в 2016 г., 2017 г. и до 2020 г. содержался в камере N 2 отряда СУОН, а с 12 января 2021 г. по 30 января 2021 г. - в камере N 3 отряда СУОН.

В соответствии с техническим паспортом одноэтажное здание ПКТ N 5, расположенное по адресу: ..., построено в 1972 году.

В конструктивные элементы указанного здания в том числе входят: полы (бетонные, дощатые); отопление от местной котельной; водопровод (стальные трубы); канализация; вентиляция (естественная).

Согласно справке начальника производственного отдела ФКУ ИК-16 ранее расположенные в здании ПКТ N 5 помещения сувенирного цеха были реконструированы в помещения камерного типа для дальнейшего содержания в них осужденных. Произведена перепланировка и капитальный ремонт всего помещения, изменен вход в помещение - дверной проем произведен в действующее ПФРСИ N 2, полностью произведена разборка и сборка цементных полов с установкой на них дощатых покрытий. Реконструкция произведена с соблюдением требований норм жилой площади, что не противоречит статье 99 УИК РФ.

В камерах ОСУОН за 2020 год производился следующий ремонт: 06.02.2020 заделаны сквозные отверстия; 03.03.2020 произведен ремонт камеры видеонаблюдения в камере N 1 ОСУОН; 16.06.2020 произведен ремонт камеры видеонаблюдения в камере N 4 ОСУОН; 11.11.2020 произведен ремонт запорных устройств кроватей каркасов кроватей, отсекающих решеток в камерах N 1,6 ОСУОН.

Разрешая административные исковые требования об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами международного права, а также вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Сабурова Г.У.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца в части ненадлежащего состояния микроклимата, отсутствия в камере вентиляции с вытяжными отверстиями каналов, ненадлежащего освещения, об имеющихся недостатках в состоянии стен, пола, окон в камере N 2 отряда СУОН нашли свое подтверждение при недоказанности иных заявленных в иске нарушений.

Как следует из материалов административного дела, Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с 13 по 15 ноября 2020 г. проведена проверка исполнения администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой при визуальном осмотре помещений сотрудниками прокуратуры установлено следующее: