Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1877/2021

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев 24 мая 2021 года в <адрес> Республики, частные жалобы представителя административного истца Баймачева В.Н.-Логинова Н.Л., Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., действующих в интересах себя и несовершеннолетних детей Сандуляк Р.А., Сандуляк Р.А., Степановой А.А. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу по административному иску Баймачева В.Н. к администрации МО "Вараксинское" о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Баймачева В.Н. в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 20-10, прекращено.

установил:

Баймачев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Вараксинское" (далее - администрация МО "Вараксинское"), в котором просил признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Баймачева В. Н. в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составленный должностными лицами администрации МО "Вараксинское": главой МО "Вараксинское" Талановой О. А., заместителем главы МО "Вараксинское" Хасановой Э. С., ведущим специалистом - экспертом администрации МО "Вараксинское" Ларионовой О. П..

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частных жалобах, поданных в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель административного истца Баймачева В.Н.-Логинов Н.Л., а также лица не участвующие в данном деле Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степанова А.А. просят определение судьи районного суда отменить, поскольку судья неправильно определилаобстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в частной жалобе Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степанова А.А. не указывают о своих правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

В представленных возражениях Глава МО "Вараксинское" Таланова О.А. просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 295 КАС РФ - право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" - по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

В силу положений ч.1 ст. 300 КАС РФ - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять:

подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке;

обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования;

соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования;

соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.

Однако указанная обязанность судьей суда первой инстанции не исполнена, при поступлении в суд частной жалобы граждан Сандуляк С.Н., Сандуляк А.И., Степановой А.А. не участвующих в административном деле, не проверено обладают ли лица, подавшие жалобу, правом апелляционного обжалования и соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 315 КАС РФ,

определил:

возвратить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка