Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-1876/2021

от 02 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Нетесове И.М.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-614/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Архипову Андрею Ивановичу о взыскании страховых взносов, пени

по апелляционной жалобе Архипова Андрея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 г.,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась в суд с административным иском (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с АрхиповаА.И. в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 29519 рублей 12 копеек, а именно 29 354 рубля - страховые взносы за 2019 год в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, пеня за период с 01 января 2020 г. по 27 января 2020 г. 165 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик 24 декабря 2015 г. поставлен на учет в налоговых органах в качестве адвоката. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в фиксированном размере составила 29 354 рубля, в установленный законом срок не оплачена. 28 января 2020 г. в адрес Архипова А.И. направлено требование о взыскании данного взноса и пени, которое в срок не исполнено. Административный истец обратился к мировому судье за судебным приказом, который выдан 23 апреля 2020 г., отменен по заявлению Архипова А.И. 27 мая 2020 г.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении представитель Лях Ю.А. просила рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России по г. Томску.

Архипов А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что является пенсионером органов следственного комитета и считает, что с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ, уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации он не должен.

.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.

С Архипова А.И., родившегося /__/, взыскана в пользу соответствующего бюджета задолженность 29519 рублей 12 копеек, а именно:

страховые взносы в Пенсионный фонда в Российской Федерации 29354 рубля;

пеня за не уплату страховых взносов за период с 1 января 2020 г. по 27 января 2020 г. 165 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе Архипов А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что нормы Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ, которым установлена дополнительная гарантия прав Архипова А.И., а именно предоставлено право не уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации распространяет свое действие на прошедшее время, а именно на правоотношения с указанным фондом, возникшие в связи с уплатой страховых взносов за 2019 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Томску, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Архипов А.И. зарегистрирован в качестве адвоката в ИФНС России по г. Томску с 24 декабря 2015 г. по настоящее время.

Сторонами не оспаривалось, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации административным ответчиком за 2019 год в срок до 31 декабря 2019 г. не уплачены.

ИФНС России по г. Томску за 2019 год Архипову А.И. определена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 29 354 рублей, в связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок начислена пеня за период с 1 января 2020 г. по 27 января 2020 г. 165 рублей 12 копеек, направлено требование N 7054 со сроком добровольного исполнения требования до 13 марта 2020 г.

В установленный срок требование Архиповым А.И. исполнено не было.

17 апреля 2020 г. ИФНС России по Томской области обратилось к мировому судье октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 апреля 2020 г. вынесен судебный приказ в отношении Архипова А.И.

27 мая 2020 г. данный судебный приказ отменен.

С административным иском ИФНС России по г. Томску обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска 12 ноября 2020 г.

Удовлетворяя требования административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2019 год, пеня за период с 01 января 2020 г. по 27 января 2020 г.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункт 1 статья 6), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой - адвокатов, в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязал их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При этом размер трудовых пенсий (с 1 января 2015 года - страховых пенсий) застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц, а, следовательно, уплата страховых взносов позволяет им на равных условиях с иными застрахованными лицами увеличить размер пенсий.

Таким образом, адвокаты, получающие пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и осуществляющие уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Данное правовое регулирование не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного.

Постановлением Конституционного Суда N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, часть четвертая статьи 7 Закона N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим согласно Постановлению Конституционного Суда N 5-П федеральному законодателю надлежало - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда N 5-П - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, части четвертой статьи 7 Закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении Конституционного Суда N 5-П.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда N 5-П Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 502-ФЗ) в статью 6 Федерального закона N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

При этом Федеральный закон N 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 г. и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона 3 502-ФЗ - с 10 января 2021г. и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период.

Тем самым, довод апелляционной жалобы об обратном является несоответствующим нормам материального права и не принимается судебной коллегией.

Нормы материального права применены судами правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Андрея Ивановича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка