Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1875/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Багаутдиновой Г.Р.,

судей Малкова К.Ю., Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сорокина А. А.ча на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Сорокина А. А.ча к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Озкайнак С. П., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Прасовой М. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Якуповой Э. В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Щеголёнкова А.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову А. В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Рогачеву М. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Сорокин А. А.ч (далее по тексту - Сорокин А.А., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Озкайнак С. П. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П., административный ответчик), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Прасовой М. В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Прасова М.В., административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП России по Удмуртской Республике, административный ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. возобновлено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, с предметом исполнения - обращение взыскания на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Административным ответчиком не соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в неизвещении должника о совершаемых исполнительных действиях и принятых решениях, о которых последнему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, административный истец был лишен возможности реализовать принадлежащие ему права (л.д. 3-5).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований Сорокина А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Прасовой М.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 73).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Якупова Эльмира Видадиевна (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Якупова Э.В.) (л.д. 76-77).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Щеголенкова А.Р. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Щеголенкова А.Р.), начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотов А. В. (далее по тексту - начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Федотов А.В.), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Рогачев М. П. (далее по тексту - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогачев М.П.) (л.д. 93-94).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

11 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 118-122).

Не согласившись с решением суда, административный истец Сорокин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом по причине нахождения в командировке, о которой заблаговременно поставил в известность суд первой инстанции, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по указанной причине (л.д. 136-137).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что:

На основании заявления представителя взыскателя Банка ВТБ (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Булдакова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Сорокина А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности Сорокина А.А.: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере N руб., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 45).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N ФС N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Сорокина А.А.: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере N руб., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов (л.д. 46-47).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Сорокину А.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства курьерской службой, ДД.ММ.ГГГГ вручена лично административному истцу (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Булдакову Н.А., Прасовой М.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными (административное дело N) (л.д. 32).

В рамках указанного административного дела определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сорокина А.А. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения торгов по реализации принадлежащего должнику жилого помещения. Меры предварительной защиты приняты до рассмотрения по существу административного иска (65 оборотная сторона-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Булдакова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительное производство N-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 66 оборотная сторона).Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного административного иска Сорокина А.А. отказано (л.д. 37-43).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене мер предварительной защиты. Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Булдакова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительное производство N-ИП возобновлено (л.д. 68).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного определения суда об отмене мер предварительной защиты приостановлено (л.д. 68 оборотная сторона - 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительное производство N-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 69 оборотная сторона).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения суда об отмене мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительное производство N-ИП возобновлено (л.д. 70 оборотная сторона).

Несогласие Сорокина А.А. с указанным постановлением послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Якуповой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительное производство N-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 72).

Исполнительное производство N-ИП в отношении Сорокина А.А. на дату рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции приостановлено и не возобновлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. в соответствии с требованиями закона, в пределах ее полномочий и в установленном законом порядке, и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца Сорокина А.А. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения суда об отмене мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено лишь суду. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта возобновить приостановленное исполнительное производство производна от права суда возобновить такое производство.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены судом, а исполнение соответствующего определения суда возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П., руководствуясь положениями части 2 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ возобновила данное исполнительное производство в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, последовательно реализуя предусмотренную законом процедуру принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу, в целях своевременного, правильного и полного исполнения такого судебного акта, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П. имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства и совершения соответствующих действий по принятию такого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Озкайнак С.П., принятое ею в пределах предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ полномочий, не может расцениваться как нарушающее права, свободы и законные интересы Сорокина А.А.

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие Сорокина А.А., находящегося в командировке в указанный период времени, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.