Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1875/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Свириденко Валентины Анатольевны на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко В.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП РФ по ЯНАО Газибагандовой З.М.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Свириденко В.А. оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока для исправления недостатков до 02 июня 2021 года.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Свириденко В.А. в связи с тем, что недостатки, указанные судом, не были устранены в установленный срок.

В частной жалобе Свириденко В.А. считает определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 мая 2021 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что состав лиц, участвующих в деле определяется судом, который может по собственной инициативе привлечь лиц к участию в рассмотрении дела. Оценка доказательств осуществляется при рассмотрении дела судом. Причины пропуска срока обращения в суд подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Применительно к положениям ст.ст.130, 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов.

Судьей Новоуренгойского городского суда административное исковое заявление Свириденко В.А. было оставлено без движения по следующим основаниям:

- в административном исковом заявлении указаны не все лица, подлежащие привлечению к участию в деле;

- к административному исковому заявлению не представлены доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства;

- нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вместе с тем при вынесении определения об оставлении административного искового заявления Свириденко В.А. без движения судьей не было учтено следующее.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопрос об истребовании доказательств по делу, представления их в надлежащей форме не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления, поскольку отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса - может быть разрешен в предварительном судебном заседании, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе.

Как следует из административного искового заявления Свириденко В.А. административный истец просит у суда истребовать в отделе судебных приставов по г. Новый Уренгой материалы исполнительного производства, по которому она является взыскателем, с указанием номера исполнительного производства.

При таких обстоятельствах указание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, является необоснованным.

Также необоснованными являются выводы суда первой инстанции о не указании административным истцом всех участников по делу в административном исковом заявлении.

Состав лиц, участвующих в деле, определяется судом, рассматривающим административное дело.

В соответствии с положениями. 2 ст.47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 КАС РФ суд наделен полномочиями замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также вправе привлечь к участию в деле другого надлежащего ответчика, о чем выносится определение.

Выводы суда о пропуске административным истцом пропуска срока обращения в суд на стадии вопроса принятия административного искового заявления к производству суда не соответствуют требованиям закона.

На основании ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции, а является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таком положении прихожу к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Свириденко В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, применительно к нормам п.2 ст.316 КАС РФ обжалуемое определение Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2021 года и взаимосвязанное с ним определение Новоуренгойского горордского суда ЯНАО от 04 июня 2021 года суда подлежат отмене с направлением административного иска с приложенными к нему документами в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления Свириденко В.А. без движения, определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, административный иск Свириденко В.А. направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка