Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-18747/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ИФНС России N 2 по г. Краснодару - Мезужок М.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2020 г. по административному делу по иску ИФНС России N 2 по г. Краснодару к Данеловой С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2020 г.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ИФНС России N 2 по г. Краснодару - Мезужок М.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2020 г. отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России N 2 по г. Краснодару к Данеловой С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба заместителя начальника Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару Грачева И.. заявлением о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии ч. 6. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 02.11.2020 г., при этом представитель истца в судебном заседании не присутствовал, однако был извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует расписка об извещении. Решение суда опубликовано на официальном сайте суда 14.11.2020 г., копия решения суда была направлена сторонам и согласно тексту апелляционной жалобы получена Инспекцией 16.11.2020 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца в полной мере имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Как следует из материалов дела, Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка