Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-18743/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берзеговой Светланы Шумафовны к администрации муниципального образования Мостовский район о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Берзеговой <ФИО>7 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Берзегова С.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Мостовский район от 29 июля 2020 .1-ОГ/2020 в инициации процедуры включения территории МТФ-3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территории Краснодарского края; обязать администрацию муниципального образования Мостовский район инициировать совместно с Инспекцией Федеральной налоговой службой России N 18 по Краснодарскому краю процедуру включения территории МТФ-3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий Краснодарского края.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что ей было подано заявление в администрацию муниципального образования Мостовский район о включении бывшей молочной фермы N 3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий Краснодарского края.
По данному обращению ей получен ответ от административного ответчика от 29 июля 2020 года об отсутствии оснований для инициирования предложения о внесении данной территории в перечень местностей Краснодарского края, удаленных от сетей связи.
Считает, что указанный отказ является неправомерным и нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года административное исковое заявление Берзеговой С.Ш. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Берзегова С.Ш., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что Берзеговой С.Ш. на праве собственности принадлежат: нежилое здание коровника с кадастровым номером площадью 684,3 кв.м.; нежилое здание телятника с кадастровым номером площадью 1233,3 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером площадью 141,6 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером площадью 140 кв.м. указанные объекты расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером площадью 8 га.
2 июля 2020 года Берзегова С.Ш. обратилась в администрацию муниципального образования Мостовский район с заявлением о включении бывшей молочной товарной фермы N 3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий Краснодарского края.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года администрацией муниципального образования Мостовский район было отказано в удовлетворении заявления Берзеговой С.Ш. о включении бывшей МТФ-3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий Краснодарского края.
Отказ административного ответчика мотивирован тем, что бывшая территория МТФ-3 не является отдельным населенным пунктом, входящим в состав муниципального образования Мостовский район.
Оспаривая данный отказ административного ответчика, Берзегова С.Ш. указывает на нарушение своих прав, выразившееся в отсутствии возможности применение на рассматриваемой территории нормативного порядка, регулирующего использование контрольно-кассовой техники.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа администрации муниципального образования Мостовский район следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2016 N 616 "Об утверждении критерия определения отдаленных от сетей связи местностей" критерием определения отдаленных от сетей связи местностей для целей применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, является численность населения указанных местностей. Для целей настоящего приказа численность населения не должна превышать 10 тыс. человек.
Статьей 7 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 года N 1765-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" установлено, что населенный пункт - административно- территориальная единица, используемая и предназначенная для застройки и развития, являющаяся местом постоянного проживания населения.
Пунктом 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 года N 1765-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" населенные пункты подразделяются на городские и сельские.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 года N 1765-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" определено, что сельский населенный пункт - населенный пункт (станица, село, поселок, хутор, аул), не отнесенный к категории городских населенных пунктов, при определении вида (категории) которого учитываются помимо численности населения местные национальные и исторические традиции, уровень занятости жителей в сфере производства и переработки сельскохозяйственной
продукции.
Совокупное толкование указанных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что МТФ-3 не обладает признаками населенного пункта.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 16 сентября 2004 года N 777-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Мостовский район, наделении его статусом муниципального района, образования в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ" определен перечень населенных пунктов, входящих в состав Мостовского района, а территория МТФ - 3 в данный перечень не включена, так как не является населенным пунктом.
Таким образом, инициировать обращение администрации муниципального образования Мостовский район по вопросу включения МТФ-3 в состав Ярославского сельского поселения Мостовского района в качестве населенного пункта, необходимо с учетом мнения жителей Ярославского сельского поселения Мостовского района, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.
Административным истцом также не представлено доказательств нарушения ее права на доступ к принадлежащим ей объектам недвижимости, на распоряжение ими, на занятие сельскохозяйственной деятельностью, на обеспечение жизнедеятельности на территорий МТФ-3, а также доступ к дорогам общего пользования, в том числе и дорожному сообщению и проезду.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 года N 1765-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" образование, упразднение, преобразование административно - территориальных единиц, одобрение предложений о присвоении наименований административно-территориальным единицам как географическим объектам или об их переименовании находится в компетенции Законодательного Собрания Краснодарского края и осуществляется с учетом мнения населения, проживающего на соответствующих территориях, выявленного в ходе опроса граждан, а в случае отсутствия населения - с учетом решения представительного органа муниципального района или городского округа, на территории которого находится соответствующая административно-территориальная единица.
Частью 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 года N 1765-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" предусмотрено, что образование, упразднение, преобразование административно-территориальных единиц Краснодарского края осуществляется постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края.
В части 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 года N 1765-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения" указано на то, что с инициативой об изменении административно-территориального устройства могут выходить органы государственной власти Краснодарского края и органы местного самоуправления.
Учитывая данные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берзеговой <ФИО>8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
