Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1874/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) 24 мая 2021 года административный материал по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица.

Изучив административный материал, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица (л.м. 1-3).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года указанный административный иск оставлен без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" предоставлен срок до 9 апреля 2021 года для исправления недостатков (л.м. 24).

В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения судом норм процессуального права (л.м. 26-27).

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требование к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий(бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья исходил из того, что в исковом заявлении административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы именно лица, обратившегося в суд, нарушены.

С указанными выводами следует согласиться, по следующим основаниям.

Уставом Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" предусмотрено, что данное общественное объединение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для зашиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение может быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3).

Пунктом 3 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Общественные объединения и некоммерческие организации могут обратиться в суд и являться истцом и ответчиком в суде.

В соответствии частью 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 4 части 2 и части 3 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Из административного искового заявления не следует, что он предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" пункта 4 части 2 и части 3 статьи 125, пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то судья районного суда обоснованно оставил административное исковое заявление без движения. (Аналогичная позиция изложена, например, в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2021 г. N 88а-2270/2021).

Доводы частной жалобы о необоснованном оставлении административного иска без движения по причине отсутствия в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, и документа о высшем юридическом образовании не обоснованы, поскольку как следует из теста оспариваемого определения, в качестве недостатка указано лишь одно основание - не указание в административном иске сведений о том, какие права, свободы и законные интересы именно лица, обратившегося в суд, нарушены.

Иные основания для оставления административного иска без движения, оспариваемое определение не содержит.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд, принявший определение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка