Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1874/2021

г. Мурманск

                        14 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

           Науменко Н.А.

           судей

Федоровой И.А.

Камерзана А.Н.

           при секретаре

           Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Пыхтину А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Пыхтина А. А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пыхтину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2014-2018 годы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пыхтин А.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортного средства - "Volvo S70" с мощностью двигателя 170 л.с.

Однако своевременно данный налог за 2018 год не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 4250 рублей.

Направленное в адрес Пыхтина А.А. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 год было оставлено без внимания, в установленный срок налог административный ответчик не уплатил, ввиду чего ему начислены пени в размере 06 рублей 45 копеек.

Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога в установленной срок в добровольном порядке Пыхтиным А.А. не исполнено.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой в установленный законом срок Пыхтиным А.А. сумм транспортного налога за 2014-2017 годы, Инспекцией исчислены пени.

Направленное налоговой инспекцией требование об уплате пени по транспортному налогу за указанный период, административным ответчиком также не исполнено.

По заявлению налогового органа 19 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пыхтина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2018 год и санкций, который определением мирового судьи от 15 июля 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Пыхтина А.А. транспортный налог за 2018 год в размере 4250 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2014-2018 годы в общем размере 1598 рублей 04 копейки.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Пыхтина А.А. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4250 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 830 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Пыхтин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные возражениям относительно иска.

Полагает, что поскольку он находится в местах лишения свободу и не имеет возможности использовать транспортное средство по назначению, лишен возможности в полной мере распоряжаться имуществом, то требования о взыскании транспортного налога не подлежали удовлетворению.

Также указывает на невозможность снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с наложением в 2018 году запрета на регистрационные действия.

Не соглашается с выводом суда о взыскании пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 годы, поскольку налоговым органом предъявлено требование о взыскание транспортного налога за 2018 год.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Пыхтин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" и составляют, в частности, 25 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям регистрирующего органа в 2018 году за Пыхтиным А.А. было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль "Volvo S70", государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 170 лошадиных сил.

Налоговым органом 11 сентября 2019 г. в адрес Пыхтина А.А. было направлено налоговое уведомление N 71095998 от 22 августа 2019 г. об уплате налога, исчисленного на указанное транспортное средство за 2018 г. в размере 4250 рублей, в срок не позднее 2 декабря 2019 г.

Поскольку Пыхтиным А.А. сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога за период с 3 декабря 2019 г. по 9 декабря 2019 г. в сумме 06 рублей 45 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога административным истцом в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Пыхтина А.А. направлено налоговое требование N 25748 по состоянию на 10 декабря 2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 4250 рублей, пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 06 рублей 45 копеек. Срок исполнения требования установлен до 27 января 2020 г.

Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Из материалов дела также следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом исчислены пени за просрочку исполнения обязательства по его уплате в размере: за 2015 год - 697 рублей 08 копеек, за 2016 год - 607 рублей 85 копеек, за 2017 год - 216 рублей 54 копейки.

Кроме того Инспекцией были исчислены пени за период с 1 сентября 2015 г. по 1 декабря 2015 г. в размере 265 рублей 18 копеек, однако, сумма пени была уменьшена налоговым органом до суммы 79 рублей 12 копеек.

Из материалов административного дела N 2а-1335/2020 по заявлению Инспекции о вынесении судебного приказа, следует, что в адрес Пыхтина А.А. налоговым органом направлено требование N 21811 по состоянию на 11 июля 2019 г. о необходимости уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по транспортному налогу в общем размере 1786 рублей 65 копеек в срок до 5 ноября 2019 г.

В указанные в требовании сроки суммы пени Пыхтиным А.А. уплачены не были.

Поскольку Пыхтиным А.А. требования Инспекции исполнены не были, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области 19 июня 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пыхтина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4250 рублей и пени за 2016-2019 год в размере 1598 рублей 04 копейки, который определением мирового судьи от 15 июля 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а именно 31 декабря 2020 г., что подтверждается штемпелем на оттиске клише маркировальной машины на почтовом конверте.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулированию задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Пыхтина А.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год, пени за просрочку исполнения обязательства по его уплате, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, срока на обращение в суд, правильность исчисления размера налога, пени пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части и взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4250 рублей.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Расчет задолженности обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.

Отклоняя доводы административного ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о неправомерности начисления транспортного налога за 2018 г. в связи с невозможностью снятия вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета в виду нахождения административного ответчика в местах лишения свободы, невозможности его эксплуатации, суд первой инстанции верно исходил из того, что транспортное средство в спорный налоговый период было зарегистрировано за административным ответчиком, что является основанием для начисления налога, в материалах дела отсутствуют соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) автомобиля в спорный налоговый период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Из буквального смысла приведенных выше положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога, помимо нахождения его в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации), не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. N 149-О. Так в пункте 2 указанного определения содержится вывод о том, что Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.