Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1873/2021

город Мурманск

14 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Науменко Н.А..

судей

Камерзана А.Н.

Федоровой И.А.

при секретаре

Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6/2021 по административному исковому заявлению Горяйнова В. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам Горяйнова В. А., федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Мушенковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", возражавшей против апелляционной жалобы Горяйнова В.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Горяйнов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с октября 2015 г. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области в отряде N 6 (впоследствии переименован в отряд N 7).

На протяжении всего срока отбывания наказания условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали условиям, предусмотренным общими нормами российского и международного законодательства.

Нарушения, по мнению административного истца, выразились в необеспечении его одеждой, поскольку по прибытию в учреждение был выдан только один комплект одежды, вследствие чего он был вынужден ходить в грязной одежде; в жилом помещении отряда N (6) 7 на одного заключенного приходилось менее 3 кв.м. свободного пространства, что не позволяло уединиться ни в дневное, ни в ночное время; площадь комнаты для просмотра телепередач составляла 30 кв.м., что не позволяло всем осужденным отряда N 6 (7) разместиться в ней; туалеты в данных отрядах не отапливались, унитазы отделены друг от друга перегородками высотой 1 метр, что повлекло нарушение приватности при пользовании туалетом, туалетная и умывальная комната находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии, при этом в умывальной комнате находилось 5 раковин с кранами с холодной водой, горячее водоснабжение отсутствовало; в блоке N 6 (7) в том числе в спальном помещении не было отопления до 2018 г., имелось недостаточное освещение, как при естественном, так и при искусственном свете; отсутствие вентиляции жилого помещения блоков; в жилом помещении блока N (6) 7 имелись кровососущие насекомые; в душевой комнате неудовлетворительные санитарные условия, установлено всего 8 леек, душевое помещение всегда было переполнено, на принятие душа отводилось 10 минут; необеспечение в необходимом количестве и ассортименте средствами личной гигиены - зубной пасты, мыла, бритвенных станков, туалетной бумаги.

Административный истец просил взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области в размере 10 000 евро, что эквивалентно 910 000 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 января 2021 г. административное исковое заявление Горяйнова В.А. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горяйнова В.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия отбывания наказания в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Горяйнов В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования о признании нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое допускалось в отношении административного истца в период его содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области.

Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав в части приходящейся площади личного пространства, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой при оценке личного пространства необходимо учитывать не общую площадь жилого помещения, а площадь доступного для передвижения пространства пола, которое не занято предметами мебели и быта, и должно составлять не менее 3 кв.м.

Отмечает, что факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении в спорный период установлен решением Европейского суда по правам человека по делу "Баринов против России", по делу заявителя Андреева А.А.

Полагает, что представленные административным ответчиком и принятые судом в качестве доказательства документы не подтверждают факт выдачи заключенным одежды установленного образца по нормам положенности при поступлении в ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области.

Обращает внимание, что представленные в материалы дела фотоматериалы помещений отряда N 6 (7) с изображением оконных блоков в удовлетворительном состоянии и с эстетическим внешним видом, а также характеризующие состояние туалета и умывальной комнаты, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку фотосъемка производилась позднее, после проведения ремонта в помещениях.

Указывает, что акты проверки готовности к отопительному сезону за период с 2015 по 2018 годы, а также справка инженера Эмг ОКСиР УФСИН России по Мурманской области не могут являться доказательством соблюдения теплового режима в блоке N 6 (7), не подкреплены весомыми документами и исходят от заинтересованных лиц.

Не соглашаясь с выводами суда, обращает внимание, что СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что в жилых помещениях устанавливается приточно-вытяжная вентиляция в вентиляционных шахтах, вместе с тем в помещениях блока N 6 (7) вентиляционных шахт не имелось, в связи с чем приток воздуха происходил только при открытых окнах, и как следствие создавало холод в помещениях в зимний период времени. Указание суда на то, что проветривание осуществлялось в определенные часы, когда заключенные отсутствовали в помещении блока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание их доводы о нарушении приватности при пользовании туалетом, неудовлетворительном состоянии душевого и банно-прачечного комплекса, о наличии в жилом помещении отряда N 6 (7) кровососущих насекомых.

Указывает на пристрастное отношение к ним со стороны председательствующего, который заведомо рассмотрел административное исковое заявление в интересах административного ответчика.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области Слепухин В.В. просит решение суда изменить, в удовлетворении требований Горяйнова В.А. отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что количество унитазов в туалетной комнате и раковин в умывальной комнате в административном исковом заявлении только констатируется административным истцом, аргументы о связанных с этим неудобствах в заявлении не приводятся, в связи с чем данные обстоятельства не причинили административному истцу нравственные страдания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Горяйнов В.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части второй статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии частью 2 указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец Горяйнов В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области с 16 октября 2015 г. по 17 июня 2020 г. По прибытию в исправительное учреждение Горяйнов В.А. был определен в отряд N 6, который с июня 2018 года переименован в отряд N 7.

Разрешая административные исковые требования Горяйнова В.А. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами международного права, а также вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Горяйнова В.А.

Отказывая в удовлетворении части требований Горяйнова В.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца.

При разрешении дела суд правильно руководствовался положениями статей 99, 101 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1997 г. N 974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований (за исключением касающихся нарушений условий содержаний, связанных с недостаточным количеством унитазов и раковин в отряде N 6) как не основанных на нормах права и опровергнутых представленными доказательствами.

Несогласие подателей жалобы с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.