Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-1873/2021

от 2 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Нетесове И.М.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-24/2021 (2а-832/2020) по административному исковому заявлению Власова Сергея Викторовича к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании подпунктов 2, 3, 4 пункта 1, пункта 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области N 2489 от 11.11.2016 о внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области от 10.03.2011 N 401 недействующими

по апелляционной жалобе представителя Власова Сергея Викторовича на решение Северского городского суда Томской области от 3 марта 2021 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Зуева М.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Власов С.В. обратился в суд с административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать подпункты 2, 3, 4 пункта 1, пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области N 2489 от 11.11.2016 о внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области от 10.03.2011 N 401 не действующими с 01.10.2016.

В обоснование требований указано, что Власов С.В. с 21.12.2005 проживает на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области. Выражает несогласие с постановлением N 401 от 10.03.2011 "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан проживающих на территории ЗАТО Северск" Администрации ЗАТО Северск, поскольку оно вступило в законную силу ранее даты его официального опубликования. Указанным постановлением установлены льготы по оплате коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск. Постановлением Администрации ЗАТО Северск N 2489 от 11.11.2016 в постановление N 401 внесены изменения. Фактически оспариваемое постановление N 2489 опубликовано 02.12.2016, но введено в действие ранее самим постановлением N 401, а именно, 01.10.2016, что нарушает действующее законодательство. Данное постановление нарушает права Власова С.В., предоставленные статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и, как следствие, права на дополнительные меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленные на территории ЗАТО Северск Томской области постановлением N 401. Власов С.В. - собственник квартиры по адресу: /__/, и несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Из приложения N 4 к договору N 1 от 28.01.2016, заключенному ООО "Тепло П" с МКУ "Центр жилищных субсидий", следует, что Власов С.В. как собственник жилого помещения, является получателем отмененных мер социальной поддержки.

Власов С.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации ЗАТО Северск Николаева Е.В., в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что оспариваемое постановление не является нормативным актом, так как не обладает совокупностью признаков, указанных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а также правовых норм, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Данный правовой акт носит организационный характер, содержит алгоритм действий Финансового управления Администрации ЗАТО Северск, АО "Единый расчетно-консультационный центр" (далее - АО ЕРКЦ), теплоснабжающих организаций, поименно указанных в решении Думы ЗАТО Северск, и МУ "Центр жилищных субсидий". Оспариваемое постановление принято в соответствии с решением Думы ЗАТО Северск от 23.12.2010 N 7/6 "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск", в которое было внесено изменение решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 N 17/4, отменяющее с 01.10.2016 компенсации за счет средств местного бюджета убытков теплоснабжающим организациям. Учитывая, что оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, распространение действия акта на отношения, возникшие до введения его в действие, соответствует действующему законодательству. Поскольку уполномоченный орган установил дату прекращения предоставления компенсации убытков теплоснабжающим организациям с 01.10.2016, установление даты 01.10.2016 оспариваемым постановлением соответствует действующему законодательству. Решением Томского областного суда от 08.09.2020 установлено, что принятие решения Думы ЗАТО Северск и отмена компенсации по РФНП не привело к увеличению размера платы за отопление для Власова С.В., и, соответственно, оспариваемым актом его права не нарушены.

Решением Северского городского суда Томской области от 03.03.2021 административный иск Власова С.В. к Администрации ЗАТО Северск Томской области оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Власова С.В. просит решение Северского городского суда Томской области от 03.03.2021 отменить, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда подлежит безусловной отмене, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемое решение нарушает право Власова С.В., установленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, а именно статьей 6 Конвенции и статьей 1 Протокола N 1 от 20.03.1952.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация ЗАТО Северск просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие административного истца Власова С.В., представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 приведенного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную решением Томского областного суда от 8 сентября 2020 и апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021г. ООО "Тепло П", ООО "ТВСК "Орловская", ООО "Сети П" в 2016 году оказывали на территории муниципального образования ЗАТО Северск коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Для оказания услуг по теплоснабжению потребителям на внегородских территориях ЗАТО Северск по регулируемым тарифам между управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО "Тепло-П" 10 сентября 2014 года был заключен договор аренды муниципального имущества - сетей инженерно-технического обеспечения, сооружений и оборудования N 1007 сроком на три года.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям поселка Самусь ЗАТО Северск, для ООО "Тепло П" на 2016-2018 годы установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 11 декабря 2015 года N 1-311/9(534).

По договору аренды муниципального имущества от 10 сентября 2009 года N 1008, заключенного между управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО "ТВСК "Орловская", арендатору предоставлено муниципальное имущество - сети инженерно-технического обеспечения, сооружения для оказания услуг по теплоснабжению потребителям на внегородских территориях ЗАТО Северск по регулируемым тарифам.

Постановлением Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2015 года N 1-313/9(657) теплоснабжающей организацией ООО "ТВСК "Орловская" установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы.

Между ООО "Сети П" и управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 6 октября 2015 года было заключено концессионное соглашение N 2 в отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории поселка Самусь ЗАТО Северск по условиям которого концессионер обязуется в период действия соглашения за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования проводить по согласованию в установленном порядке с концендентом реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт недвижимого и движимого имущество - объекта соглашения, а также осуществлять передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям поселка Самусь ЗАТО Северск, для ООО "Сети П" на 2016-2018 годы установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 11 декабря 2015 года N 1-830/9(552).

порядок предоставления льготы по РФНП, отмененной решением N 17/4, был установлен разделом IV Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10 марта 2011 г. N 401 (в редакции решения от 18 марта 2016 года N 401), в соответствии с которым поставщик коммунальных услуг: 1) определяет фактическое количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце; 2) исчисляет разницу в натуральном и стоимостном выражении между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце (далее - РФНП); 3) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает информацию о РФНП в АО ЕРКЦ для расчетного распределения на горячее водоснабжение и отопление за прошедший отчетный период; 4) составляет отчет об образовавшейся в расчетный период РФНП (с приложением копий подтверждающих документов) по установленной форме в четырех экземплярах; 5) направляет отчет для подписания в АО ЕРКЦ, затем на согласование (в части размера установленного тарифа) в Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, далее в МКУ "Центр жилищных субсидий"; 6) в срок до 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет по одному экземпляру согласованного отчета в Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск, Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, МКУ "Центр жилищных субсидий" (пункт 14).

Пунктами 15 и 16 данного Положения было предусмотрено, что АО ЕРКЦ осуществляет расчетное распределение сумм РФНП в части горячего водоснабжения и отопления для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) пропорционально начисленным платежам по соответствующим услугам за прошедший отчетный период. Данные о РФНП в стоимостном выражении для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) направляются в МКУ "Центр жилищных субсидий" до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. АО ЕРКЦ при формировании единого платежного документа справочно отражает величину РФНП по горячему водоснабжению и отоплению отдельными строками, исчисленную за предыдущий месяц и нарастающим итогом с начала года с учетом корректировки РФНП за декабрь отчетного года.

МКУ "Центр жилищных субсидий" до конца месяца, следующего за отчетным месяцем, перечисляет поставщику коммунальных услуг денежные средства на компенсацию льгот в виде скидок РФНП, предоставленных гражданам, по заявленному поставщиком услуг кассовому плану или отчету в пределах утвержденных бюджетных ассигнований по соответствующему направлению расходов (пункт 19 Положения).

В соответствии с пунктом 22 названного Положения ООО "Тепло П", ООО "ТВСК "Орловская", ООО "Сети П" 28 января 2016 года заключили договоры с МКУ "Центр жилищных субсидий" N 1 N 4, N 3 соответственно о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на внегородских территориях ЗАТО Северск.

В приложении N 4 к договору от 28 января 2016 года N 1, заключенному с ООО "Тепло П", приведен перечень домов внегородских территорий ЗАТО Северск, в которых в силу объективных причин стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления, среди многоквартирных пятиэтажных домов до 1999 года постройки, в которых отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета по отоплению, назван дом, расположенный по адресу: /__/, в котором проживает Власов С.В. (квартира N /__/) (л.д. 23-25).

Предоставление бюджетных средств, в том числе по РФНП осуществлялось непосредственно теплоснабжающим организациям ООО "Тепло П", ООО "ТВСК "Орловская", ООО "Сети П".

Копии платежных документов за коммунальные услуги за 2015, 2016, 2017 годы на имя административного истца Власова С.В. свидетельствуют о том, что ему денежные средства местного бюджета по РФНП не предоставлялись, из начисленной стоимости услуг по отоплению РФНП не вычиталась.

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 решения Думы N 7/6 разница между фактическим потреблением и нормативным начислением (РФНП) на основании пункта 16 Положения справочно отражалась внизу единого платежного документа. Расчет услуг отопления для Власова С.В. производился по установленному нормативу с учетом площади помещения и установленного тарифа, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

При этом Власов С.В. является также получателем меры социальной поддержки, установленной подпунктом 1 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск N 7/6, как получающего коммунальные услуги от децентрализованных источников. Указанная льгота в виде скидки в оплате коммунальных услуг предоставлялась административному истцу как в 2016 году, так и в последующем путем уменьшения размера платы за отопление.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие во исполнение решения Думы N 17/4 оспариваемого постановления от 11.11.2016 N 2489 и отмена компенсации по РФНП не привело к увеличению размера платы за отопление для Власова С.В. Кроме того, размер платы за данную коммунальную услугу не мог быть изменен в сторону увеличения, поскольку положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусматривают иного механизма расчета платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, нежели как исходя из установленных тарифов и нормативов.

Положений, отменяющих или изменявших принцип определения размера вносимой платы за отопление, оспариваемый нормативный акт не содержит.

Также как установлено судом первой инстанции в нарушение порядка, установленного федеральным законодательством, регулирующим отношения в сфере организации местного самоуправления, в бюджетной сфере и сфере теплоснабжения (подп. 1 п. 6, подп. 2 п. 4, разделом IV постановления Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 N 401 "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск) на органы местного самоуправления ЗАТО Северск были возложены государственные полномочия по компенсации экономических потерь теплоснабжающим организациям в виде разницы, возникающей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения потребителям, и реальными затратами ресурсоснабжающих организаций на производство тепловой энергии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

Таким образом суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта пришел к обоснованному выводу о том что Администрация ЗАТО Северск, принимая оспариваемое постановление N 2489 от 11.11.2016, отменила ранее изданный муниципальный правовой акт в части, противоречащей приведенному выше федеральному законодательству, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценивая доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции прав административного истца и рассмотрении дела по существу в его отсутствие коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела определением судьи от 3.09.2020 производство по делу было приостановлено.

На 26 февраля 2021 на 10 часов 30 минут судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, о чем 16 февраля 2021г. административный истец и его представитель уведомлены (л.д. 150, л.д. 158 т.1).

Определением суда от 26 февраля 2021 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 2 марта 2021 на 10 часов 30 минут, о чем представитель административного истца Зуев М.В. уведомлен по роспись (л.д. 161 т.1).

В адрес административного истца судом была направлен телеграмма, которая не получена им по причинам зависящим от воли административного истца (л.д. 163 т.1).

Согласно телефонограмме 2 марта 2021 административный истец уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с тем, что "его не отпускают с работы", в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 3 марта 2021г. о чем административный истец и его представитель уведомлены 2 марта 2021г. (165, 208 т.1).

Впоследствии в судебное заседание 3 марта 2021 ни административный истец, ни его представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки суду первой инстанции не представители.