Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-1872/2021

город Мурманск

14 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Камерзана А.Н.

Федоровой И.А.

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

при секретаре                                                               Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Ахундзаде З. Т. оглы, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Ахундзаде З. Т. оглы на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ахундзаде З.Т.о., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Ахундзаде З.Т.о. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2020 г. за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Административный истец просил установить в отношении Ахундзаде З.Т.о. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 31 мая 2021 г. административные исковые требования ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области удовлетворены, в отношении осужденного Ахундзаде З.Т.о. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Срок административного надзора в отношении Ахундзаде З.Т.о. определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ахундзаде З.Т.о., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, просит решение изменить, сократив количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц, а также исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование жалобы выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения в отношении него характеристикой, указывая, что во время отбывания наказания он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем характеризоваться отрицательно не может, а, следовательно, количество явок в органы внутренних дел является чрезмерным.

Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения ему не был предоставлен оплачиваемый труд, в связи с чем он не мог погасить имеющиеся исковые обязательства по приговору суда.

Отмечает, что преступление им было совершено не в ночное, а в вечернее время суток. Таким образом, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в отношении него является чрезмерным и установлено быть не может.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Ловозерского района Мурманской области представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Ахундзаде З.Т.о. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН по Мурманской области, административный ответчик Ахундзаде З.Т.о., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Ахундзаде З.Т.о. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 7 дней по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2020 г., с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021 г., за совершение тяжкого преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях опасного рецидива.

Кроме того, Ахундзаде З.Т.о. также отбывает наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 12 января 2017 г. и Первомайского районного суда города Мурманска от 27 июня 2017 г.

Судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 3 марта 2020 г., в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия Ахундзаде З.Т.о. наказания.

Судом также установлено, что Ахундзаде З.Т.о. за весь период отбывания наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно. Отбывает наказание в обычных условиях, выполняет работы согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вину в совершенных преступлениях признал.

Ахундзаде З.Т.о. допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении формы одежды, одиночных передвижениях, нарушениях распорядка дня, в связи с чем к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора, которые в настоящее время являются действующими; имеет исковые обязательства по приговорам от 12 января 2017 г. и 27 июня 2017 г., сведения о частичном или полном погашении которых не имеется; на оплачиваемую работу не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимал, с соответствующими заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Ахундзаде З.Т.о.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ с учетом срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с положениями частей 4 статьи 15, пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре, чрезмерными и нарушающими права административного ответчика не являются, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ахундзаде З.Т.о. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление этих видов административных ограничений не носит произвольный характер, основано на характере преступлений, за которые осужден Ахундзаде З.Т.о., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отклоняются.

Устанавливая Ахундзаде З.Т.о. указанное административное ограничение, суд первой инстанции учел, что преступления, в том числе по приговорам от 12 января 2017 г. и 27 июня 2017 г., были совершены административным ответчиком, в том числе и в ночное время суток, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям Закона об административном надзоре, фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, является разумной.

Доводы жалобы о несогласии с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики осужденного у судебной коллегии не имеется, так как данный документ подписан начальником отряда, осуществляющим контроль за его поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не допущено.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахундзаде З. Т. оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2021 года.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка