Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-1870/2021

город Мурманск

09 июля 2021 г.


Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-234/2021 по административному исковому заявлению Ялтонского А. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

по частной жалобе Ялтонского А. С. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 г.,

установил:

Ялтонский А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Ялтонский А.С., полагая определение суда незаконным, просит его отменить.

Указывает, что к административному исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие его личность.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Если иное не предусмотрено данным Кодексомодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поступившее в суд административное исковое заявление не подписано Ялтонским А.С. в установленном законом порядке.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано на бумажном носителе, содержит рукописный текст, в котором на последнем листе указана фамилия и инициалы административного истца, дата подписания заявления, к административному исковому заявлению приложена копия паспорта Ялтонского А.С. Кроме того, рассматриваемая частная жалоба аналогичным образом оформлена заявителем, вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее возращения.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении Ялтонским А.С. порядка подписания административного искового заявления является необоснованным.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ялтонского А.С., суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ялтонского А. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия к производству суда.

Судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка