Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-1868/2021
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а - 1868/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 16 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал по частной жалобе административного истца И.А. Елаева на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 г.,
установила:
И.А. Елаев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 26 августа 2021 г. включительно исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.
И.А. Елаев подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просил его отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Мотивирует жалобу тем, что в административном исковом заявлении указаны все необходимые сведения об административных ответчиках. Им было заявлено ходатайство об истребовании судом сведений о сотрудниках полиции и Росгвардии, фамилии имена и отчества которых ему неизвестны, но оно не было исполнено судом, таким образом, оспариваемым определением суда нарушено его право на судебную защиту.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания административного искового заявления, И.А. Елаев указывает на то, что 9 мая 2021 г. ему воспрепятствовали проведению публичного мероприятия путем его незаконного задержания.
В обоснование административного иска указал, что о незаконности задержания свидетельствует то, что дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, в том числе протокол о его доставлении и протокол о его административном задержании не составлялись.
Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом в нарушении пункта 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны фамилии, имена и отчества восьмерых административных ответчиков.
С данным выводом согласиться нельзя.
Согласно положениям пункта 4 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата> г. по материалу , от <дата> г. по материалу от <дата> г. по материалу , <дата> г. по материалу от <дата> г. по материалу отказано в принятии аналогичных административных исковых заявлений И.А. Елаева.
В соответствии со статьей 46 (часть первая) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, вопросы, связанные с незаконным лишением человека свободы, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 140 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос об отказе в принятии административного искового заявления).
В связи с этим определение суда об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 г., принять новое решение об отказе в принятии административного искового заявления И.А. Елаева об оспаривании деяний должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
