Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1866/2021

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционное представление Осташковского межрайонного прокурора на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление администрации Осташковского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Осташковского городского суда Тверской области от 16 октября 2018 года удовлетворить.

Предоставить должнику администрации Осташковского городского округа отсрочку исполнения решения Осташковского городского суда Тверской области от 16 октября 2018 года до 1 января 2022 года",

установил:

решением Осташковского городского суда Тверской области от 16 октября 2018 года удовлетворены административные исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области к администрации Осташковского городского округа, признано незаконным бездействие администрации Осташковского городского округа по непринятию мер по сносу аварийного <адрес> и возложена обязанность на административного ответчика осуществить снос названного дома в срок до 01 июня 2019 года.

Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2018 года.

01 марта 2021 года администрация Осташковского городского округа обратилась в Осташковский межрайонный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до 01 января 2022 года.

В качестве исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявитель указал на отсутствие в бюджете достаточных денежных средств, в том числе в связи с наличием других обязательств, требующих больших финансовых затрат. Также указал, что одно из помещений многоквартирного дома, подлежащего сносу - <адрес>, находится в частной собственности. В настоящее время принимаются меры по разрешению вопроса о переходе права на данное помещение в муниципальную собственность.

Представитель заявителя администрации Осташковского городского округа Колосова О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда по доводам, указанным в нем.

Помощник Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованные лица ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении прокурор просит определение отменить, принять новое, которым в предоставлении отсрочки отказать, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не имеется. Указанные должником основания к таковым не относятся, так как не носят исключительного характера. Администрация Осташковского городского округа длительное время не предпринимает никаких мер, направленных на снос спорного многоквартирного дома. Предоставление отсрочки исполнения решения по данному делу не отвечает принципам административного судопроизводства, порождает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Доступ в здание не ограничен, в связи с чем не исключена возможность проникновения посторонних лиц с целью совершения противоправных действий, в том числе поджогов.

Администрация Осташковского городского округа представила письменные возражения на представление прокурора. Полагала, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку доводы прокурора являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, установил значимые для разрешения заявления обстоятельства и сделал верные выводы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы представления и возражений на него, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление администрации Осташковского городского округа, суд руководствовался приведёнными выше положениями закона и правовой позицией высшей судебной инстанции, учёл характер спора, принятые должником меры и пришёл к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда на испрашиваемый срок.

При этом суд исходил из того, что администрации Осташковского городского округа необходимо дополнительное время для исполнения решения суда о сносе спорного аварийного многоквартирного дома, поскольку одно из его помещений принадлежит на праве собственности физическому лицу, и органом местного самоуправления осуществляются мероприятия, направленные на выполнение работ по сносу других аварийных домов в рамках реализации соответствующей адресной программы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Как следует из материалов административного дела, до настоящего времени решение от 16 октября 2018 года администрацией Осташковского городского округа в установленный судом срок не исполнено.

27 июля 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 19 ноября 2018 года, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области по делу N 2а-465/2018, в отношении должника администрации Осташковского городского округа возбуждено исполнительное производство N-ИП (предмет исполнения: обязать администрацию Осташковского городского округа осуществить снос <адрес> до 01 июля 2019 года). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04 сентября 2020 года в газете Осташковского городского округа "Селигер" опубликовано адресованное организациям и индивидуальным предпринимателям предложение администрации Осташковского городского округа заключить договор на оказание услуг по сносу аварийного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Сведений о принятии кем-либо данного предложения не имеется.

Постановлениями начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Репиной С.Г. от 07 октября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 08 декабря 2020 года и 29 января 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06 ноября 2020 года, 07 декабря 2020 года, 08 января 2021 года и 20 февраля 2021 года, соответственно.

В качестве одного из обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе в заявлении об отсрочке, администрация Осташковского городского округа указала, что собственником квартиры N, расположенной в подлежащем сносу доме, находящемся по адресу: <адрес>, является физическое лицо.

Как следует из решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24 января 2020 года, вступившего в законную силу 03 марта 2020 года, признан действительным договор мены N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Осташковский городской округ" и Березкиным В.И.; постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности муниципального образования "Осташковский городской округ" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N в собственность Берёзкина В.И. и государственную регистрацию перехода права собственности Берёзкина В.И. на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования "Осташковский городской округ" по договору мены N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно представленной заявителем справочной информации по объектам недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на кадастровый учет не поставлена, государственная регистрация перехода права собственности по указанному выше договору мены не произведена, что по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 Порядка сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утверждённого постановлением администрации Осташковского городского округа от 06 августа 2019 года N 1294, является препятствием для сноса соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, в целях исполнения решения суда о сносе спорного многоквартирного дома администрации Осташковского городского округа необходимо совершить ряд действий, в том числе направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в частности, изготовить в Осташковском отделении ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" техническую документацию на указанную квартиру, поставить данный объект недвижимости на государственный кадастровый учет, произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что представленные заявителем доказательства являются достаточными для установления исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, и свидетельствуют о наличии оснований для предоставления администрации Осташковского городского округа отсрочки исполнения решения суда на испрашиваемый срок - до 01 января 2022 года, являются правомерными.

При этом также принимаю во внимание иные доводы заявителя о дефиците денежных средств и недостаточности доходов, а также невозможности предусмотреть в бюджете Осташковского городского округа на 2021-2023 года выделение более 1 000 000 рублей для завершения реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Городское поселение - город Осташков" по причине необходимости исполнения по состоянию на 01 января 2021 года иных решений суда о сносе 30 аварийных домов и других обязательств, требующих значительных финансовых затрат.

Доводы апелляционного представления о наличии свободного доступа в помещение аварийного здания, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку ограничение свободного доступа граждан в аварийное здание возможно путем реализации иных предоставленных прокурору полномочий.

Приведённые в представлении прокурора доводы в целом сводятся к несогласию с судебным актом, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления судом допущено не было.

В связи с изложенным, определение суда надлежит оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Осташковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Е. Сельхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка