Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-18656/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борток Алексея Александровича к Военному комиссару Западного и Прикубанского округа города Краснодар Шкуратову С.В., Военному комиссариату Западного и Прикубанского округа города Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара на жалобу от 5 марта 2019 года N 1189,

по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу Борток Алексея Александровича понесенные по делу судебные расходы связные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же почтовые расходы на сумму 323,08 рубля, а всего 623,08 рубля,

установил:

Борток А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Военного комиссара Западного и Прикубанского округа города Краснодар Шкуратову С.В., Военного комиссариата Западного и Прикубанского округа города Краснодара, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Борток А.А. к Военному комиссару Западного и Прикубанского округа города Краснодар Шкуратову С.В., Военному комиссариату Западного и Прикубанского округа города Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара на жалобу от 5 марта 2019 года N 1189.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года с ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу Борток А.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы связные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же почтовые расходы на сумму 323,08 рубля, а всего 623,08 рубля.

ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что неверно определено юридическое лицо, с которого необходимо взыскивать судебные расходы.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года административные исковые требования Борток А.А. к военному комиссару Западного и Прикубанского округов города Краснодара Шкуратову С.В. и военному комиссариату Западного и Прикубанского округов города Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодар на жалобу от 5 марта 2019 года N 1189 удовлетворены.

4 октября 2019 года Борток А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика - военного комиссара Западного и Прикубанского округов г.Краснодар Шкуратова С.В. и военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодара судебных расходов.

11 ноября 2019 года определением судьи Калининского районного суда Краснодарского края заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2020 года определение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года постановлено взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу Борток А.А. судебные расходы связные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же почтовые расходы на сумму 323,08 рубля, а всего 623,08 рубля.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт; в необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" не привлечен к участию в деле при рассмотрении иска по существу, а привлечен в качестве третьего лица только при рассмотрении заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

При этом, разрешая заявленные требования суд первой инстанции в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя надлежащего ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы по делам об оспаривании нормативных правовых актов, не учел правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно материалам дела ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", как самостоятельное юридическое лицо, к участию в рассмотрении административного дела по административному иску Борток А.А. к военному комиссару Западного и Прикубанского округов г.Краснодар Шкуратову С.В., военкому комиссариату Западного и Прикубанского округов г.Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара на жалобу от 5 марта 2019 года N 1189 в качестве административного ответчика не привлекалось, стороной по делу не являлось, решение Калининского районного суда от 5 июня 2019 года необжаловало, а привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица) только на стадия рассмотрения заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения, с вынесение нового определения об отказе в удовлетворении заявления Борток А.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявление Борток А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по административному иску Борток А.А. к Военному комиссару Западного и Прикубанского округа города Краснодар Шкуратову С.В., Военному комиссариату Западного и Прикубанского округа города Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара на жалобу от 5 марта 2019 года N 1189 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка