Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1865/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Романовой Павлины Александровны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Романовой Павлины Александровны к УМВД России по г. Астрахани о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛА:

Романова П.А. обратилась в суд с административным иском, и с учетом уточнений в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие УМВД России по г. Астрахани по факту отсутствия мер, направленных на возврат принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки "<данные изъяты>", N, а именно ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Романовой П.А. о направлении поручения по месту жительства ФИО15 с целью опроса последней по вопросу нахождения транспортного средства, его осмотра и возвращения собственнику, до настоящего времени ходатайство не разрешено, кроме того Романовой А.П. не получен ответ на запрос о возврате вышеуказанного транспортного средства, полученный УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Романовой П.А. ФИО16 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО17 просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административных исковых требований Романовой П.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Романова П.А., ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения административного истца Романовой П.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от N и др.).Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОД ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело NN по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела N N указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и передано на хранение во двор административного здания ОД ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело NN следователем по ОВД СО СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого вещественное доказательство автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изъят. ДД.ММ.ГГГГ. следователем по ОВД СО СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу N N возвращен под сохранную расписку ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело NN прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением ст. следователя по ОВД СО СЧ СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о возвращении вещественного доказательства в ОП N 3 УМВД по г. Астрахань. ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника УМВД России по АО также принято решение о возвращении вещественного доказательства.

Административный истец просит обязать следственный орган вернуть ей вещественные доказательства по уголовному делу, а именно автомобиль марки "<данные изъяты>", N.

Такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; вопрос о судьбе вещественных доказательств в уголовном деле регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иного способа защиты действующее законодательство не предусматривает, то есть законодателем предусмотрен иной порядок для разрешения заявления Романовой П.А., права заявителя о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу путем оспаривания действий (бездействия) должностных лиц и органов следствия в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не восстанавливаются; в порядке административного судопроизводства на административных ответчиков не может быть возложена обязанность вернуть таковые лицу, заявляющему о своем праве на них. Действия должностных лиц правоохранительных органов по признанию предметов вещественными доказательствами, порядку их хранения и выдаче законным владельцам осуществляются в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В том случае, если производимые должностными лицами процессуальные действия и принимаемые ими решения затрагивают права и интересы лица, оно вправе обжаловать эти действия в порядке, установленном ст. ст. 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению.

Руководствуясь статьей 194, 214, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по административному делу о признании незаконными бездействий к УМВД России по г. Астрахани прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка