Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18645/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДЦ УМВД России по г. Новороссийску и к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия,

с апелляционной жалобой Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДЦ УМВД России по г. Новороссийску и к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 25.06.2020 отдельной ротой дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску (далее "рота ДПС") было получено его заявление от 16.06.2020, в котором он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов, в том числе о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером , допустившего нарушение правил дорожного движения.

Однако ответ на заявление от 16.06.2020 Лубинцом О.В. получен не был, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований Лубинца О.В. к отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДЦ УМВД России по г. Новороссийску и к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия.

С указанным решением суда не согласились Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также заявители жалобы указали, что Лубинец О.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 Лубинец О.В. направил в адрес роты ДПС письменное обращение, в котором просил, в том числе, принять меры административного воздействия в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером , допустившего нарушение правил дорожного движения. Письменное общение Лубинца О.В. получено адресатом 25.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что сообщением начальника ОГИБДД УМВД N 48/20-16166 от 08.07.2020 Лубинцу О.В. сообщено о принятом процессуальном решении по его заявлению от 16.06.2020 в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером , допустившего нарушение правил дорожного движения. Указанное сообщение направлено Лубинцу О.В. по адресу, указанному им в письменном обращении 08.07.2020, что подтверждается накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции УМВД, на которой имеется штамп Почты России.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что кадровой справкой, представленной УМВД, подтверждается, что на основании приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 1270 от 20.12.2011, рота ДПС входит в штатную структуру УМВД и находится в оперативном подчинении начальника ОГИБДД УМВД.

В соответствии со статьей 139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел (ст. 139.2): на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (ст. 139.2.1.).

Судебная коллегия обращает внимание, что письменный ответ на обращение, адресованное роте ДПС, должно быть подписано начальником ОГИБДД УМВД, поскольку руководителем самостоятельного подразделения по отношению к роте ДПС является начальник ОГИБДД УМВД.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административные ответчики не допустили нарушений прав административного истца.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Лубинца О.В. к отдельной роте дорожно-патрульной службы ГИБДЦ УМВД России по г. Новороссийску и к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Лубинца О.В. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. о том, что Лубинец О.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.03.2021, опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно материалам дела 16.02.2021 Лубинец О.В. получил повестку о вызове в суд на 03.03.2021 к 16 час. 00 мин., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 67).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка