Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-18642/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устяна А.А. к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка,

с апелляционной жалобой представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Устян А.А. принадлежал на праве аренды земельный участок, общей площадью 640 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>. На данном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общей площадью застройки 101,8 кв.м, инвентарный номер 44819, литер А, этажность: 3.

07.12.2020 Устян А.А. обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося в муниципальной собственности, однако административным ответчиком 28.12.2018 принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".

Устян А.А. полагает, что отказ в заключении нового договора аренды земельного участка является незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года административное исковое заявление Устяна А.А. удовлетворено.

Суд признал необоснованными отказы администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений в продлении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером , как собственнику объекта незавершенного строительства, выраженные в письмах от 28.12.2018 и от 16.03.2020.

Возложил обязанность на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений продлить срок действия договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером , в пользование на условиях аренды (договор аренды от 25.12.2015 N ) путем заключения с Устяном А.А. дополнительного соглашения об установлении нового срока аренды земельного участка с кадастровым номером , на три года с момента его государственной регистрации.

С указанным решением суда не согласилась представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Устяна А.А.

В обоснование доводов жалобы Гамисония Д.В. указывает на то, что Устян А.А., обращаясь с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером , просил предоставить земельный участок юридическому лицу в соответствии с распоряжением Правительства РФ для размещения объектов социально-культурного назначения, реализация масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством РФ, однако законные основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в данном случае отсутствуют ввиду непредставления им необходимых документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Устяна А.А. по доверенности Губарев В.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации г. Сочи, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Усенко Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Устяна А.А. по доверенности Губарев В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Устян А.А. имеет право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2011 Устян А.А. приобрел объект незавершенный строительством по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, схема планировки квартала индивидуальной жилой застройки, уч. N 81.

Земельный участок, на котором расположен объект, принадлежал предыдущему собственнику на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.01.2006 N .

Постановлением от 18.12.2015 N 3560 административному истцу на три года (с 18.12.2015 по 18.12.2018) для завершения строительства жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером , вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<Адрес...>.

Договор аренды земельного участка N заключен 25.12.2015 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8.4 договора срок его действия прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем, арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

На данном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общей площадью застройки 101,8 кв.м, инвентарный номер 44819, литер А, этажность: 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2011 Согласно выписке из протокола заседания МВК от 03.02.2011 возможно сохранение объекта при условии оформления прав на строения в установленном законом порядке, а также при условии. выполнения требования архитектора - организатора.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 02.06.2011 признано право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, схема планировки квартала индивидуальной жилой застройки в районе <Адрес...>.

07.12.2020 Устян А.А. обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося в муниципальной собственности.

Административным ответчиком 28.12.2018 принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".

Положениями пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 4 названной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктами 22, 23 Постановления администрации города Сочи от 27.02.2015 N 575 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" установлен перечь документов, необходимых для предоставления заинтересованному лицу указанной муниципальной услуги.

Согласно п.п. 2 пункта 23 заявитель должен предоставить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом

Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что Устян А.А., обращаясь в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером , просил предоставить земельный участок юридическому лицу в соответствии с распоряжением Правительства РФ для размещения объектов социально-культурного назначения, реализация масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством РФ.

Вместе с тем, в целях реализации статьи 39.6 ЗК РФ, Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3123-KЗ "О предоставлении юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" утвержден Порядок принятия решения о соответствии масштабного инвестиционного проекта, объекта социально-культурного или коммунально-бытового назначения критериям, установленным Законом Краснодарского края от 04.03.2015 N 3123-KЗ, при соблюдении которых допускается предоставление земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Администрация г. Сочи имеет право рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в случае принятия решения в виде распоряжения главы администрации Краснодарского края о соответствии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебная коллегия обращает внимание, что в административным истцом не было представлено в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи распоряжение главы администрации Краснодарского края о соответствии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, следовательно, у административного ответчика отсутствовали полномочия по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по тому основанию, которое указал Устян А.А. в своем заявлении.

Также указанное распоряжение не представлено административным истцом и в материалы настоящего дела.

Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом, вопрос о предоставлении земельных участков в аренду отнесен к исключительной компетенции департамента имущественных отношений администрации г. Сочи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявленных требований Устяна А.А. к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. подлежащей удовлетворению, а решение районного суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Устяна Акопа Ашотовича к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов

Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка