Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18635/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пониделко Ю.Ф. к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Леоновой Е.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Леоновой Е.А. по вынесению постановления о привлечении специалиста от 23 декабря 2020 года для проведения сноса самовольной постройки,

апелляционной жалобе Пониделко Ю.Ф. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Пониделко Ю.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП по

Краснодарскому краю Леоновой Е.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.А по вынесению постановления о привлечении специалиста от 23.12.2020 года, для проведения сноса самовольной постройки, в связи с самостоятельным исполнением требования исполнительного документа. В обосновании заявленных требований указывает, что истец 06.01.2021 года почтовой связью получил из Кущевского РОСП постановление от 23.12.2020 года о привлечении специалиста - строительную организацию ИП Маргарян С.Ж. на снос гаража по адресу: <Адрес...>, с приложением копии локального сметного расчета, от 25.12.2020 года, составленного ИП Маргарян С.Ж. С данным постановлением истец не согласен, поскольку судебный пристав привлекает для участия в исполнительном производстве

строительную организацию ИП Маргарян С.Ж. для сноса гаража, расположенного на его земельном участке. При этом, 30.07.2020 года кадастровым инженером Поповой В.В. были вынесены поворотные точки и натянута веревка, визуально было установлено, что все строения находятся на границе земельных участков. На территорию земельного участка, принадлежащего Белкиной И.В., его строения, насаждения клумбы, не заходят. Документ, подтверждающий вынос границ земельного участка, выданный кадастровым инженером Поповой В.В., и фотографии в Кущевский РОСП были предоставлены. Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.А по вынесению постановления о привлечении специалиста от 23.12.2020 года для проведения, сноса самовольной постройки, в связи с самостоятельным исполнением требования исполнительного документа. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Пониделко Ю.Ф. просил решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Леонова Е.А., судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кравченко М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца - Пониделко Ю.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 04.08,2017 года исковые требования Белкиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворены: на Пониделко Л.И. и Пониделко Ю.Ф. возложены обязанность: снести самовольную постройку - гараж, иные хозяйственные постройки, зеленые насаждения, клумбы, деревья, расположенных на части земельного участка, принадлежащего Белкиной И.В.; не чинить препятствий Белкиной И.В. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, с кадастровым номером , площадью 1090 кв.м. расположенного по адресу; <Адрес...>; перенести ограждение - забор, принадлежащий им, на земельный участок, принадлежащий Белкиной И.В. с кадастровым номером , площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно межевым границам, установленным межевым планом. В удовлетворении встречных исковых требований Пониделко Л.И, и Пониделко Ю.Ф. к Белкиной И.В. об оспаривании материалов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что строительство гаража ответчиками было произведено с нарушением границ земельного участка, принадлежащего Белкиной И.В., что подтверждается, в том числе, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, из приложения N 1 к которой следует, что при возведении гаража и хозяйственных построек, по данным межевого дела от 10.01.2004 года и данным государственного кадастрового учета, отраженного

в кадастровой выписке о земельном участке от 03.06.2016 года, были нарушены межевые границы земельного участка, принадлежащего Белкиной И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2017 года вышеуказанное решение Кущевского районного суда от 04.08.2017 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

24.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Кушевского РОСП Гирченко E.H. было возбужденно исполнительное производство в отношении Пониделко Л.И. и Пониделко Ю.Ф..

В исполнительном производстве имеется заключение кадастрового инженера Пашаева Р.А. от 01.10.2019 года, которым в присутствии собственника земельного участка с кадастровым номером Белкиной И.В., собственников смежного земельного участка с кадастровым номером Пониделко Л.И. и Пониделко Ю.Ф., представителя прокуратуры и судебных приставов были проведены работы по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>. При выносе границ в натуре было выявлено, что забор и часть гаража земельного участка с кадастровым номером , расположены на земельном участке, принадлежащем Белкиной И.В. С фасада гараж накладывается на 0,58 м, а с огорода - на 0,68 м. Схематично пересечение указано на обратной стороне Акта выноса от 26.09.2019 года, являющегося неотъемлемой частью данного заключения.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12.02.2021 года изменен способ и порядок исполнения решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 04.08.2017 года, определено осуществить снос самовольной постройки - гаража, иных хозяйственных построек, зеленых насаждений, клумб, перенести ограждение - забор, расположенные на части земельного участка, принадлежащего Белкиной И.В, с привлечением строительной организации ИП Маргарян С.Ж. с последующим взысканием с должника Пониделко Л.И. расходов, согласно представленной сметы.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Леоновой Е.А. неоднократно вручались Пониделко Ю.Ф. требования об исполнении требований исполнительного документа, которые не были исполнены, в связи с чем, Пониделко Ю.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, районным судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04.08.2017 года не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что постановление судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.А. о привлечении специалиста от 23.12.2020 года является правомерным, следовательно, в удовлетворении требований административного иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Пониделко Ю.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка