Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-18634/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Дронова М.В. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2021 года по заявление представителя истца Дронова М.В. по доверенности Лубинца О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления представителя истца Дронова М.В. по доверенности Лубинца О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения отказано.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, процессуальный срок восстановить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое определение вынесено 05.02.2021 г., копии определения направлена административному истцу и его представителю заказными письмами. Срок обжалования истек 26.02.2021 г.

Согласно уведомлению N 35390052214446 копия определения получена представителем истца Лубинец О.В. 16.02.2021 г.

Согласно уведомлению N 35390052196506 копия определения, направленная в адрес административного истца Дронова М.В. получена представителем истца Лубинец О.В. 17.02.2021 г.

Таким образом, копия определения вручена административному истцу и представителю в пределах срока обжалования.

Между тем, частная жалоба на судебный акт направлена в суд 14.03.2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) т.е. с пропуском 15-дневного срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, административным истцом и его представителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, судья краевого суда полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Дронову М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка