Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-18632/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова С.А., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каракашьяна Артура Зайраповича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Свечник Елизавете Константиновне и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностных лиц, по апелляционной жалобе Каракашьян А.З. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракашьян А.З. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 22.05.2020 г. судьей Приморского районного суда г. Новороссийска он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 28.05.2020 г. указанный штраф им уплачен через ПАО "Сбербанк". Не смотря на это, в декабре 2020 г. с его банковской карты сняты денежные средства в размере 54,63 руб. с указанием суммы задолженности в размере 945 руб. После его обращения в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее "НТО") ему стало известно, что списание денежных средств с его карты производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя ИГО Свечник Е.К., возбудившей исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 г.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свечник Е.К., выразившиеся в списании с его банковской карты денежных средств на уплату штрафа, который им фактически оплачен, а также обязать судебного пристава-исполнителя Свечник Е.К. прекратить в отношении него исполнительное производство.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Каракашьяна Артура Зайраповича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Свечник Елизавете Константиновне и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностных лиц отказано.

С указанным решением суда административный истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта "Почта России" и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство НГО N 253048/20/23054-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем Свечник Е.К. 02.10.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу N 5-937/2020 о взыскании с Каракашьяна А.З. административного штрафа в размере 1 000 руб. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил выход к месту жительства должника, которого на месте не обнаружил, что удостоверено собственноручной записью брата должника в акте о совершении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Арутюнян М.Д. от 11.02.2021 г. указанное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от должника.

Так, в силу ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 43 ФЗ "Об исполнительном производства" устанавливает основания для прекращения исполнительного производства, в том числе в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительной производство.

Согласно ч. 1 ст. 36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи к числу мер принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Письменной информацией МАО "Сбербанк" подтверждается факт того, что в рамках исполнительного производства N 253048/20/23054-ИП с него произведено взыскание 54.63 руб., а 945,37 руб. взыскано по исполнительному производству N 3/53/4553/4/2009 от 12.03.2010 г., сумма требований которого составляет 3 019.73 руб.

Судом установлено, что сообщением ПАО "Сбербанк", платежным поручением от 29.05.2020 г. N 1665118 Каракашьян А.З. произвел платеж в сумме 1 000 руб. на счет ОП по Приморскому району г. Новороссийска.

Так же судом установлено, что из указанного документа не следует, что указанная сумма является штрафом по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному судьей Приморского районного суда г Новороссийска 22.05.2020 г.

Из административного материала N 5-937/2020 Приморского районного суда г. Новороссийска, по котором) Каракашьян А.З. 22.05.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. следует, что каких-либо документов, подтверждающих уплату Каракашьяном А.З. назначенного ему штрафа. Каракашьяном А.З. в суд не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства Каракашьяна А.З. судебным приставом-исполнителем Свечник Е.К. было произведено в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания в рамках исполнительного производства, действия должностного лица не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом обоснованно не приняты во внимания ссылки административного истца о том, что им уплачен назначенный административный штраф, поскольку о факте уплаты штрафа Каракашьян А.З. не уведомил ни суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ни судебного пристава - исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании указанного судебного акта и верно указано судом, что возврат удержанных с Каракашьяна А.З. 54.63 руб. в рамках исполнительного производства N 253048/20/230544111 либо зачет указанной суммы в счет долга Каракашьяна А.З. по другим исполнительным производствам подлежит разрешению путем его обращения в НГО.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания в рамках исполнительного производства, действия должностного лица не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судьи А.С. Кривцова

А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка