Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-18631/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Елишева С.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда от 18 марта 2020 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю к Елишеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кущевского районного суда от 18 марта 2020 года удовлетворен иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю к Елишеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В суд поступила апелляционная жалоба Елишева С.В.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срока для устранения недостатков.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Елишев С.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что недостатки устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срока для устранения недостатков, указано, что квитанция об оплате государственной пошлины суду не предоставлена.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что недостатки, указанные в определении Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о вручении определения Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что заявитель располагал информацией о необходимости устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы. Согласно жалобе, Елишев С.В. копию определения Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получил на электронную почту 22 декабря 2020 года. На данный момент указанные в определении Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки устранены, в связи с чем определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 95, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда от 18 марта 2020 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю к Елишеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить.

Материалы дела возвратить в Кущевский районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка