Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-1862/2021

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Горохова О.П. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Горохова О.П. об отмене постановления и протокола по делу об административном правонарушении,

установил:

Горохов О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления и протокола по делу об административном правонарушении, составленных в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 16 апреля 2021 года на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Горохов О.П. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившихся в применении судом положений КАС РФ, в то время как жалоба им подана со ссылкой на КоАП РФ.

Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст.315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Горохову О.П. в принятии административного искового заявления, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, исходил из того, что оно является административным исковым заявлением о признании незаконными действия должностного лица, поданным по правилам главы 12 КАС РФ, с особенностями, установленными главой 22 КАС РФ, и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ.

В силу ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из приложенных к заявлению материалов, постановлением сотрудника ГИБДД - лейтенантом полиции Яковлевым П.С. от 03 апреля 2021 года Горохов О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Горохов О.П. обратился в суд с жалобой на постановление, поименованной "административным исковым заявлением", в котором изложил мотивы и основания несогласия с вынесенным в отношении него постановлением.

Судьей не учтено, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства.

Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом из содержания предъявленного Гороховым О.П. административного искового заявления не усматривается, что оно подано в рамках административного судопроизводства.

Само по себе указание заявителем требования о признании незаконным действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола, на основании которого вынесено постановление о привлечении Горохова О.П. к административной ответственности, а также указание в названии жалобы на то, что она является административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД, не может являться основанием для применения судом положений КАС РФ, поскольку в поданной суду первой инстанции жалобе Горохов О.П. ссылается на нормы КоАП РФ, и в частности, на главу 30 КоАП РФ, устанавливающую порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Установив, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, судье надлежало рассмотреть вопрос о возможности его принятия для рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ и совершить действия, предусмотренные ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ.

Поскольку правовых оснований для применения положений КАС РФ при решении вопроса о принятии жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении к производству суда не имелось, определение об отказе в принятии административного искового заявления Горохова О.П. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 16 апреля 2021 года отменить, направить материал по жалобе Горохова О.П. в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка