Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-186/2021

г. Тюмень

13 января 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Глушко А.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Семенец Е.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Майер Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Майер Н.Н., отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика МКУ "ТГИК" Менщиковой Л.А., заинтересованных лиц Рыбиной О.А., Юганцевой Л.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Административный истец Майер Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по оценке и обследованию и оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Администрации города Тюмени, МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <.......> от 27 августа 2014 года о признании многоквартирного дома, по адресу: <.......>, аварийным и подлежащим сносу; о признании незаконным решения Администрации города Тюмени от 16 сентября 2014 года <.......> Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником <.......> по адресу: <.......>. В 2020 году она обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В ходе рассмотрения дела узнала о том, что дом признан аварийным. Решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным в установленном порядке не принималось, опубликования данного акта также не осуществлялось, соответственно данное распоряжение не вступило в законную силу и не подлежит применению. Административный истец, как собственник квартиры, не была уведомлена о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу, к работе комиссии не привлекалась, с заключением комиссии её не ознакамливали, состояние квартиры не исследовалось, чем были нарушены ее права.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство"; в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартир 2 и 4: Рыбина О.А., Юганцева Л.А., Юганцев С.Г.

Административный истец Майер Н.Н., заинтересованное лицо Юганцев С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просили.

Представитель административного истца Майер Н.Н. - Ошуркова О.П. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации города Тюмени Менщикова Л.А., представляющая также интересы административного ответчика МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Рыбина О.А., Юганцева Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный истец Майер Н.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение районного суда г. Тюмени от 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в судебном заседании установлено, что с заявлении о признании аварийным многоквартирного дома по адресу <.......>, обратилась Администрация г. Тюмени, при этом собственники остальных квартир, в том числе административный истец, о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным извещены не были, к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были. Полагает, что выводу суда первой инстанции об уведомлении собственников об исследовании дома на основании объяснения Рыбиной О.А., Юганцевой Л.А. не подтверждены какими-либо доказательствами, объяснения носят голословный характер. Указывает, что надлежащих инструментальных исследований и измерений исполнителем произведено не было, в связи с чем МКУ "ТГИК" нарушены Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003. Обращает внимание, что МКУ "ТГИК" не проводилось сплошное выборочное детальное исследование, обследовалось менее трех квартир, конструкция фундаментов не изучена, деревянные конструкции не вскрывались и не исследовались. Учитывая, что технический паспорт МКД от 27 августа 2005 года являлся неактуальным и содержащим недостоверные сведения, следовательно, комиссией технический паспорт не исследовался, фактический износ дома не определен, соответственно не определено и фактическое состояние здания. Решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным в установленном порядке не принималось, опубликование данного акта также не осуществлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики Администрация г. Тюмени, МКУ "ТГИК" просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Майер Н.Н. - без удовлетворения.

Административный истец Майер Н.Н., представители административных ответчиков Администрации г. Тюмени, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию и оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заинтересованные лица Рыбин Б.Ю., Юганцева В.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Майер Н.Н. является собственником <.......>.

Собственником квартиры <.......> в указанном доме является Рыбина О.А., <.......> - Юганцевы В.С. и С.С.

Квартира <.......> в указанном доме является объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени.

<.......> собственник <.......> обратился с заявлением в Межведомственную комиссию по оценке и обследованию и оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о проведении оценки соответствия помещений, расположенных в <.......>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с тем, что до является аварийным (л.д. 87).

Заключением Межведомственной комиссии <.......> от 27 августа 2014 года многоквартирный дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Тюмени <.......> от 16 сентября 2014 года установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции, согласно приложению к настоящему распоряжению до 01.01.2024 года. В перечень таких многоквартирных домов входит дом по адресу: <.......>.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 46 Положения, комиссия рассматривает поступившие заявления или заключения органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Пунктом 1 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, предусмотрено, что указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения в редакции от 08.04.2013 года, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Согласно пункту 7.4 СП 13.1-2-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года N 153, по результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояний конструкций и составления заключений. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят дополнительное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Аналогичные положения содержатся и в "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенном в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 года N 1984-ст.

Из материалов дела следует, что заключение N <.......> от 27 августа 2014 года принято межведомственной комиссией на основании: копии технического паспорта, заявления в МВК собственника муниципального жилого помещения о проведении оценки технического состояния жилого дома; заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций; выписки из реестра муниципального имущества г. Тюмени; экспертного заключения для установления соответствия (несоответствия) санитарным правилам жилого дома <.......> от 29 июля 2014 года.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" <.......> от 29 июля 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" от 11 августа 2014 года по обследованию технического состояния строительных конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, по совокупности дефектов и повреждений общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности.

Таким образом, выявленные членами комиссии при оценке технического состояния строительных конструкций дефекты и повреждения указанного дома были достаточными для оценки состояний его конструкций и составления указанного заключения без дополнительного детального обследования. Об отсутствии необходимости дополнительного обследования многоквартирного дома по адресу <.......>, также указано в заключении межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в редакции от 08.04.2013 года, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно исходил из того, что обжалуемое заключение межведомственной комиссии <.......> от 27 августа 2014 года о признании многоквартирного дома по адресу: <.......> аварийным и подлежащим сносу вынесено компетентным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем также отсутствуют основания для признания распоряжения Администрации г. Тюмени от 16 сентября 2014 года <.......> незаконным.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, как собственник квартиры не была извещена о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлечена не была, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции постановления Правительства РФ от 27 июля 2020 года N 1120), собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Данная редакция пункта 7 на момент проведения обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, 11 августа 2014 года не действовала, в связи с чем уведомления собственника о заседании комиссии не требовалось. Ранее действовавшая редакция предусматривала, что собственник жилого помещения имел право быть привлечен к работе комиссии с правом совещательного голоса, что в акте обследования отражения не нашло.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что данное обстоятельство на момент обследования жилого дома, могло существенно повлиять на принятое комиссией решение, стороной административного истца не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Майер Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка