Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1858/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Загрибелина Владимира Леонидовича на решение Кировского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Спас-Деменского района Калужской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
23 октября 2020 года в Кировский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление прокурора Спас-Деменского района Калужской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в котором, уточнив требования, административный истец просит признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на электронных страницах https://www.pro-shooter.ru/product/vybrasyvatel-pm-s-pruzhinoy-i-gnetkom; https://st-nikola.ru/nasledstvennot-pravo/prodam-boevoe-bez-dokumentov-v-moskve.php, запрещенной к распространению в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети "Интернет" информации, содержащей сведения, распространение которых на территории Российской Федерации запрещено, установлено, что на двух указанных выше сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены сведения о продаже огнестрельного оружия без лицензии. Вход на сайт свободный, информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Указанное противоречит положениям статей 9,10,15 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 3,5,7 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 6,9 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец прокурор Марченков С.А. требования административного иска поддержал.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года требования административного иска удовлетворены, постановлено:
признать размещенную в сети "Интернет" информацию по продаже огнестрельного оружия без лицензии, распространенную в сети "Интернет" по адресам:
https://www.pro-shooter.ru/product/vybrasyvatel-pm-s-pruzhinoy-i-gnetkom
https://st-nikola.ru/nasledstvennoe-pravo/prodam-boevoy-bez-dokumentov-v-moskve.php
информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
копию решения суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области для включения в Единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено";
решение суда подлежит немедленному исполнению.
Загрибелин В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, указав, что является администратором доменного имени, а также владельцем сайта, в отношении которого принято это решение, в связи с чем оно затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 9 июня 2021 года до 30 июня 2021 года.
Выслушав представителя административного истца прокурора Бисиркину И.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).
Частью 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно.
Исходя из изложенного, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
Из приложенного к апелляционной жалобе Загрибелиным В.Л. свидетельства, выданного ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 14 марта 2019 года следует, что администратором доменного имени pro-shooter.ru является Загрибелин В.Л.
Следовательно, оспариваемое решение суда затрагивает права и законные интересы Загрибелина В.Л., как владельца сайта https://www.pro-shooter.ru/product/vybrasyvatel-pm-s-pruzhinoy-i-gnetkom, а также возлагает на него обязанность по его удалению.
Кроме того необходимо отметить, что в силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).
К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
По запросу суда апелляционной инстанции Управлением Роскомнадзора по Калужской области представлено письмо от 22 июня 2021 года N 3311-5/40, приобщенное к материалам дела в качестве нового доказательства, согласно которому в целях получения сведений об администраторах (владельцах) ресурсов https://www.pro-shooter.ru и https://st-nikola.ru необходимо обратиться в адрес регистраторов доменных имен.
Согласно сведениям, находящимся в свободном доступе сети "Интернет" (https://www.whois-service.ru), регистратором доменного имени pro-shooter.ru является ООО "РЕГ.РУ" (ИНН N; юридический адрес: <адрес>; сайт в сети "Интернет" https://www.reg.ru). Регистратором доменного имени https://st-nikola.ru является ООО "Лавка доменов" (ИНН N юридический адрес: <адрес>, сайт в сети "Интернет" https://domainshop.ru).
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечены к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков владельцы сайтов, являющихся предметом административного иска.
Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, являющихся владельцами указанных выше сайтов, содержащаяся на которых информация признана запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая их к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Калужской области от 23 ноября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
