Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1857/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В., при секретаре Толстоплётове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юмагузина Т.А. к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Юмагузина Т.А. на решение Сургутского городского суда от 23 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Установил:

Юмагузин Т.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии города Сургута, действия военного комиссариата ХМАО - Югры; обязать ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района. Решением призывной комиссии истец призван на военную службу, несмотря на предъявленные в ходе медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья, ему отказано в выдаче направления на дополнительное обследование. Оспаривая законность принятого решения, указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку категория годности к военной службе определена в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в упрощенном (письменном) порядке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Юмагузин Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы иска о том, что заключение о его годности к военной службе было вынесено без результатов диагностических исследований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика указывает на законность и обоснованность решения суда.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Маланчук О.Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представитель призывной комиссии, в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Статья 26 Закона о воинской обязанности и военной службе устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерством здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (далее - Инструкция).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Из учетной карты призывника следует, что Юмагузин Т.А., (дата) года рождения состоит на учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района с (дата).

(дата) в связи с призывом на военную службу проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого Юмагузин Т.А. был осмотрен всеми врачами-специалистами, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, оформленным протоколом от (дата) (номер), административный истец в соответствии с Постановлением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах Российской Федерации признан по статье 58 "в" группы I Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 2013 года годным к военной службе с незначительным ограничением, призван на военную службу в другие части сухопутных войск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение врачебной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, результатами медицинского обследования, имеющихся медицинских документах о состоянии здоровья. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен, считает их ошибочными.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без должного внимания доводы Юмагузина Т.А. относительно вынесения заключения о категории годности административного истца к военной службе в отсутствие результатов клинико-инструментального исследования.

Как следует из материалов дела, на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения в отношении Юмагузина Т.А. в ее распоряжении отсутствовали результаты обязательных клинических исследований, сведений о выдаче административному истцу направления на прохождение диагностических исследований не имеется.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службы включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, что противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение принято с существенным нарушением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, выразившейся в подготовке заключения врачебной комиссии о категории годности к военной службе Юмагузина Т.А. без результатов клинических исследований, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным, так как влечет нарушение прав административного истца.

Исходя из правил, закрепленных в пункте 1 части 2 статьи 227, пункте 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отменить решение Сургутского городского суда от 23 ноября 2021 года полностью и принять новое решение.

Признать решение призывной комиссии города Сургута и Сургутского района от (дата) (номер) о призыве на военную службу Юмагузина Т.А. незаконным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка