Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1856/2022

15 марта 2022 года

г. Ханты-Мансийск


Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Толстоплётове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мозгалева (ФИО)7 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе административного истца Мозгалева А.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения административного истца Мозгалева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Тунгусовой М.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мозгалев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Нижневартовска, изложенное в протоколе от 23.11.2021 года, об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать возвратить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением призывной комиссии ему отказано в его заявлении от 20.09.2021 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. С данным отказом он не согласен, поскольку нарушен порядок принятия решения, закрепленный в ч.2 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", не был заслушан его свидетель, не был проведен должный анализ представленных им документов, ему не вручено мотивированное решение с обоснованием причин отказа. Указывает, что на призывной комиссии подтвердил наличие у него христианских убеждений и ответил на все вопросы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Мозгалев А.А., в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно, отсутствует указание на противоречия его доводов характеризующим документам. Данные им объяснения подтверждают наличие у него религиозных убеждений, сформированных с детства, чему суд не дал оценки. Имеющиеся документы, по мнению истца, также подтверждают длительность сформировавшихся убеждений, при этом закон не предусматривает для граждан обязанности представлять какие-либо документы до подачи заявления в призывную комиссию.

В письменных возражениях административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат ХМАО - Югры" просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В силу п.п."а" п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом согласно п.5 ст.1 Закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (п.п."в" п.1 ст.23 Закона).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 Закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, в частности, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу (п.1 ст.28 Закона).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ).

Согласно положениям Закона N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (ст.1).

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ст.2).

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (ст.10).

Согласно ст.11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в котором должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п.1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.2).

Согласно ст.12 Закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (п.1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3). Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случае если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.4). Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Законом (п.7).

Согласно ст.15 Закона N 113-ФЗ решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мозгалев А.А., (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 16.02.2017 года. При первоначальной постановке на воинский учет был признан временно негодным к военной службе по категории <данные изъяты>. При прохождении призывной комиссии весной 2018 года истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б3". Решением призывной комиссии от 04.05.2018 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения сроком до 30.06.2020 года.

14.01.2020 года истец обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии (протокол N 1/А от 25.06.2020 года) ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения сроков подачи заявления. Истец был направлен для прохождения медицинской комиссии, по итогам которой был признан временно негодным к военной службе, решением призывной комиссии от 25.06.2020 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01.10.2020 года.

18.09.2020 года истец повторно подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии от 19.10.2020 года (протокол N 1/А от 19.10.2020 года) ему было отказано по причине нарушения сроков подачи заявления. Поскольку истец подлежал призыву на военную службу осенью 2020 года, он был направлен для прохождения медицинской комиссии, по итогам которой был признан годным к военной службе (категория <данные изъяты>), 19.10.2020 года призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу. В связи с оспариванием данного решения в судебном порядке, его действие было приостановлено. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2021 года было постановлено решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

В соответствии с заявлением на имя военного комиссара от 18.09.2021 года истец снова обратился с просьбой о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии г.Нижневартовска (протокол заседания N 2/А от 23.11.2021 года) постановлено согласно п.4 ст.12 Федерального закона N 113-ФЗ в удовлетворении заявления истца отказать, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Результаты голосования: "за" - 7 человек, "против" - 0 человек, "воздержалось" - 0 человек.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что совокупность таких условий в рассматриваемом случае отсутствует. Оспариваемое решение призывной комиссии является законным, принятым с соблюдением установленного порядка и в пределах ее компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Из приведенных выше правовых норм следует, что рассмотрение заявлений граждан о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст.28, ч.3 ст.29, ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе дает ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст.9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.2011 года по делу "Баятян против Армении").

Представляется очевидным, что для реализации своего права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину не является достаточным лишь заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст.11 Закона N 113-ФЗ именно граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию; указать причины и обстоятельства, побудившие их ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой; привести объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшемся убеждении в отношении неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Согласно положениям ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью проходить военную службу и его убеждениями. Достоверными доказательствами не подтверждено, что несение воинской службы противоречит его стойким осмысленным убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из материалов дела и признано истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что убеждение о недопустимости прохождения им военной службы сформировалось у него с детства, как это было заявлено истцом.

Истец обучался лишь в светских образовательных учреждениях (МБОУ СОШ N 19, БУ "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж"). Доказательства участия истца в деятельности каких-либо религиозных организаций отсутствуют, в семье истца священнослужителей не имеется.

Материалами дела, в т.ч. материалами личного дела призывника, подтверждается, что истец был поставлен на воинский учет в 2017 году. С заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу истец впервые обратился лишь в 2020 году. До этого, при периодическом прохождении необходимых мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Упоминание о таких убеждениях отсутствует в характеризующих и анкетных материалах истца.

В анкете БУ "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" от 26.09.2016 года указано, что истец прошел подготовку к военной службе в объеме программы образовательного учреждения МБОУ СОШ N 19. О наличии у истца личных убеждений, противоречащих прохождению военной службы, не указано.

В характеристике БУ "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" от 19.10.2016 года указано, что истец готов пройти военную службу (к воинской службе относится положительно).

Упоминание о возникновении у истца убеждений, противоречащих прохождению военной службы, появилось лишь в характеристике призывника 2020 года, составленной для предоставления в военкомат.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, на наличие оснований для отмены судебного решения не указывают.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка