Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-1852/2021

Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Р.В.С. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Р.В.С. к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Брянской области, ФКУ МК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным применения наказания, признания проверки, проведенной по обращениям, не исполненной, а вынесенные заключения- незаконными,

установил:

Р.В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в котором просил признать незаконными и необоснованными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и необоснованным применение наказания одиночным содержанием, без вынесения постановления, без уведомления медицинской и психологической службы о применении данной меры; признать незаконной и необоснованной продолжительную серию наказаний ШИЗО; признать проверку, проведенную ФКУ ИК-2 по его обращениям об угрозах личной безопасности неполной, не отражающей фактические обстоятельства дела, а вынесенные заключения- незаконными; признать проверки, проведенные прокуратурой по его обращениям, неполными, не отражающими фактические обстоятельства дела, а вынесенные заключения- незаконными.

Р.В.С. просил освободить его от уплаты госпошлины, в связи с отказом ответчика в его трудоустройстве и отсутствием иных источников дохода.

Определением судьи от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Р.В.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки, а именно: представить в соответствии со статьей 126 КАС РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В частной жалобе Р.С.В. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности частной жалобы.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует положениям статьи 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно оспариваемые заключения проверки ФКУ ИК-2 и прокуратуры с указанием сведений о дате получения оспариваемого решения с указанием реквизитов оспариваемых заключений, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разрешая ходатайство Р.В.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции пришел к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного, доказательства, подтверждающие наличие препятствий в предоставлении таких документов; нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе не является основанием для освобождения от возложенных налоговым законодательством обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого, и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, сведения о суде, в который подает иск, об административном истце;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения;6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в связи с непредставлением административным истцом вышеупомянутых документов, у судьи имелись законные основания для оставления поданного Р.В.С. административного искового заявления без движения, не имеется: административным истцом четко указано, в чем выражается оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков, которое он просит признать незаконным; предусмотренных процессуальным законом формальных препятствий его принятию к производству, оснований для оставления без движения, не установлено.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (статьи 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.

Кроме того, согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Из административного искового заявления следует, что Р.В.С. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е.Д., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

С учетом изложенного, нельзя признать законным вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Р.В.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, оставив настоящий административный иск без движения, суд первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию.

При таких данных, определение не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2021 года- отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка