Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-1850/2021

09.07.2021

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.06.2020 по административному делу N 2а-296/2020 по административному иску Иванова Э. А. к ОМВД России по г.Костомукше об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период с 10.02.2020 по 19.02.2020Иванов Э.А. содержался в камере N 6 изолятора временного содержания ОМВД России по г. Костомукше (далее также- ИВС).Полагая, что при его содержании сотрудниками ИВС было допущено нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в непредоставлении личного радиоприемника (общий приемник в камере вещал с помехами), в необеспечении просмотра кинофильмов не реже одного раза в неделю, непредоставлениипрогулок в течение полутора часов, в небрежном хранении при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелияличных вещей, несоответствии условий содержания в камере санитарным и противопожарным правилам, Иванов Э.А. просил суд признать указанные действия (бездействие) незаконными.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.06.2020в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм (рассмотрение дела в отсутствие административного истца и без допроса свидетелей, отсутствие в мотивировочной части решения суждений по всем заявленным требованиям). Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.10.2020 определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы Иванова Э. А. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.06.2020 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.12.2020 административное дело было снято с апелляционного производства для принятия дополнительного решения по неразрешенным судом первой инстанции требованиям, заявленным в административном иске (непредоставление личного радиоприемника и повреждение вещей в сумке осужденного при перевозке в автозаке).

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30.03.2021 в принятии дополнительного решения отказано в связи с отставкой судьи, председательствующего по делу, и невозможности в этой связи принятия дополнительного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ОМВД России по г. Костомукше Горина Т.Ю., участие которой было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, а также представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, выразили согласие на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь положениями пунктов 28, 40постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с необеспечением судом первой инстанции участия Иванова Э.А. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, отказом от допроса вызванных судом первой инстанции по ходатайству административного истца свидетелей, непринятием судом первой инстанции дополнительного решения при неразрешении всех заявленных Ивановым Э.А. требований, длительностью рассмотрения судом первой инстанции данного дела, производство по которому возбуждено 20.03.2020, судебная коллегия, учитывая мнение участников административного дела, протокольным определением от 11.06.2021 перешла к рассмотрению настоящего административного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав административного истца, представителей ОМВД России по г. Костомукше и МВД по Республике Карелия, показания свидетелей Карпова И.А., Фофанова В.Г., Щукиной А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А., осужденный приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019, к (...) годам (...) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28.10.2019 в порядке статьи77.1 УИК РФ (в качестве обвиняемого) был оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия до окончания рассмотрения уголовного дела по части 1 статьи 128.1 УК РФ (по 11.08.2020).

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 10.02.2020 по 19.02.2020 Иванов Э.А. содержался в камере N 6 ИВС ОМВД России по г.Костомукше.

Согласно частям 2 и 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4Федерального закона N 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17Федерального закона N 103-ФЗ, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Частью 4 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено обеспечение всех камер средствами радиовещания.

В силу статьи 13 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - ПВР N 950).

Пунктом 27 ПВР N 950 установлено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение N 2).

Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42 ПВР N 950).

Камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (пункт 45 ПВР N 950).

Согласно пункту 130 ПВР N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N АКПИ19-100 отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими ПВР N 950, в том числе, по мотиву их несоответствия Федеральному законуN 103-ФЗ, а также Правиламвнутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила СИЗО).

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное пунктом 45ПВР N 950 оборудование камер ИВС, где подозреваемые и обвиняемые находятся кратковременно, не может рассматриваться как противоречащее Федеральному закону N 130-ФЗ, нормами которого не установлен обязательный перечень предметов, которыми оборудуются камеры в местах содержания под стражей.Доводы о противоречии оспариваемых пунктов ПВР N 950 отдельным положениям Правил СИЗО лишены правовых оснований, поскольку указанные нормативные правовые акты имеют равную юридическую силу и не подлежат проверке на соответствие друг другу.

Исходя из вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, при временном переводе осужденного, оставленного в СИЗО в порядке статьи 77.1 УИК РФ, из СИЗО в ИВС на него распространяются правила ПВР N 950, а не Правила СИЗО или Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, как на этом настаивает Иванов Э.А.

Следовательно, условия содержания в ИВС были обеспечены Иванову Э.А. в соответствии с ПВР N 950. При этом нарушений условий содержания в ИВС в соответствии с ПВР N 950 судебной коллегией не установлено.

Так, камера, в которой содержался Иванов Э.А., была оборудована радиоприемником, фактов выхода его из строя не выявлено.

Выдача личного радиоприемника, просмотр кинофильмов ПВР N 950 не предусмотрены.

Доводы о нарушении длительности проведения прогулок (вместо полутора часов предоставляли прогулку в течение часа) также являются несостоятельными, поскольку Иванов Э.А. в соответствии с представленными документами 11 и 12 февраля 2020 года находился на прогулке 13 минут и 50 минут соответственно, от продолжения прогулки отказался сам, а с 13 по 18 февраля 2020 года от выхода на прогулку отказывался.

Для выяснения соответствия камеры, в которой содержался Иванов Э.А., санитарным и пожарным условиям, по поручению суда апелляционной инстанции Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" проведена комплексная проверка, по результатам которой нарушений санитарных и противопожарных норм не выявлено, что подтверждается актом от 25.06.2021.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах комиссии о состоянии камеры, в которой содержался Иванов Э.А., и на момент его нахождения в ней, поскольку в материалы дела Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" представлен акт предыдущей проверки, состоявшейся с 17.03.2020 по 19.03.2020, то есть менее чем через месяц после перевода Иванова Э.А. из ИВС обратно в СИЗО, в соответствии с которымусловия содержания камерных помещений в ИВС соответствовали требованиям закона(акт от 19.03.2020).

Заявленные Ивановым Э.А. требования о повреждении при перевозке в автозаке его сумки и личных вещей не нашли своего подтверждения, Иванов Э.А. с указанными жалобами ни в ИВС, ни в СИЗО не обращался, допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели данный факт не подтвердили.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, со стороны ОМВД России по г.Костомукше нарушений условий содержания Иванова Э.А., предусмотренных ПВР N 950, в период его нахождения в ИВС с 10.02.2020 по 19.02.2020 не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктами28, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права отменяет решение с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.06.2020 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного исковогозаявления Иванова Э. А. к ОМВД России по г.Костомукше об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка