Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18501/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НЧОУ СОШ "Светоч" к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ФССП России Управления ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой директора НЧОУ СОШ "Светоч" Дорониной Е.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НЧОУ СОШ "Светоч" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ФССП России Управления ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в отношении НЧОУ СОШ "Светоч" возбуждено исполнительное производство N -ИП о взыскании суммы в размере 68 846,67 руб.

16.12.2019 по телефону от ведущего судебного пристава-исполнителя в адрес НЧОУ СОШ "Светоч" поступило требование об уплате 68 000 руб., на телефон главного бухгалтера НЧОУ СОШ "Светоч" поступили реквизиты для оплаты, однако НЧОУ СОШ "Светоч" постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, в связи с чем, полагает, что действия судебного пристава являются незаконными.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления НЧОУ СОШ "Светоч" к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ФССП России Управления ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и бездействия.

С указанным решением суда не согласилась директор НЧОУ СОШ "Светоч" Доронина Е.Р. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также директор НЧОУ СОШ "Светоч" Доронина Е.Р. указала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Гладковым А.Е. на основании исполнительного листа ФС , выданного 20.11.2020 по делу N 2-2340/2019, возбуждено исполнительное производство N -ИП с предметом исполнения: взыскать с НЧОУ СОШ "Светоч" пользу Козиной Т.В. заработную плату за вынужденный прогул в период с 23.07.2019 по 03.10.2019 в сумме 63 846,67 руб. и в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 68 846,67 руб.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N -ИП о взыскании с НЧОУ СОШ "Светоч" в пользу Козиной Т.В. задолженности в размере 68 846,67 руб. направлено сторонам в день возбуждения исполнительного производства, посредством электронного документа оборота на основании заключенного договора между службами ФССП и Почтой России. Номер отправления в адрес НЧОУ СОШ "Светоч" - 80401655680498.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Гладков А.Е. в рамках исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству N -ИП им неоднократно были совершены телефонные звонки бухгалтеру НЧОУ СОШ "Светоч" для явки на прием для получения требования об оплате задолженности. Однако, представитель указанной организации на прием не прибыл. 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу места нахождения должника НЧОУ СОШ "Светоч". В результате указанного выхода по адресу должника, судебным приставом-исполнителем 25.12.2020 вручено заместителю директора по развитию НЧОУ СОШ "Светоч" Кобелевой О.М. постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2020.

30.12.2020 платежным поручением N 255 от 30.12.2020 от должника поступил платеж в полном объеме на указанную сумму задолженности и постановлением от 26.01.2021 исполнительное производство окончено, по основаниям выполнения требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, которые соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления НЧОУ СОШ "Светоч" к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., ФССП России Управления ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора НЧОУ СОШ "Светоч" Дорониной Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка