Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-18499/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондаковой Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой Кондаковой Н.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондакова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности совершать определенные действия, в котором просила признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде уведомлений N от 22.05.2020 и N от 24.10.2020 в отношении земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...>; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела устранить нарушения ее прав и законных интересов путем осуществления государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...>, на другой вид разрешенного использования - "магазины" код 4.4.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...>. На указанном земельном участке также расположены принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и хозблок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 981 от 08.05.2020 ей было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...> - "магазины" код 4.4.

Кондакова Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с "для садоводства и огородничества" на другой вид разрешенного использования - "магазины" код 4.4.

Уведомлением Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N от 22.05.2020 государственный кадастровый учет указанного земельного участка приостановлен, а уведомлением N от 24.10.2020 Кондаковой Н.А. отказано в государственном кадастровом учете указанного земельного участка.

Кондакова Н.А. полагает, что отказ в государственном кадастровом учете является незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кондаковой Н.А. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Кондакова Н.А. и подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В жалобе указано, что принадлежащий ей земельный участок не был образован из земельного участка СОТ "Колос".

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Кондаковой Н.А. по доверенности Арутюнян С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кондаковой Н.А. по доверенности Арутюнян С.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно в случае его исключения из территории ведения садоводства, либо после ликвидации СОТ "Колос".

Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации Анапского района Краснодарского края N 426 от 04.12.1992 и N 472 от 23.12.1992 "О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ "Колос" ранее предоставленные земельные участки переданы в бесплатную собственность граждан согласно приложения, в котором под номером "235" значится Мешканский Н.Г.

Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок N от 02.02.1993 Мешканскому Н.Г. на основании постановления администрации Анапского района N 472 от 23.12.1992 принадлежал земельный участок, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Кондаковой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <Адрес...>, о чем 14.10.2016 составлена запись государственной регистрации права , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.10.2016.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости N от 18.09.2019 Кондаковой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 184,7 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: г<Адрес...>

Также Кондаковой Н.А. на праве собственности принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 43,8 кв.м, с кадастровым номером , наименование: хозяйственный блок, расположенный по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества N от 18.09.2019.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 981 от 08.05.2020 Кондаковой Н.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с видом разрешенного использования - "для садоводства и огородничества", расположенного по адресу: <Адрес...> () - "магазины" код 4.4.

Кондакова Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с "для садоводства и огородничества" на другой вид разрешенного использования - "магазины" код 4.4.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23/20-90540 от 22.05.2020 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по заявлению Кондаковой Н.А., в связи с изменением дополнительных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , с "для садоводства и огородничества" на "магазины" изменить не представляется возможным. Заявителю Кондаковой Н.А. в целях устранения причин приостановления предложено предоставить декларацию о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, не противоречащий требованиям статьи 54 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23-0-1-47/3001/2020-414/1 от 24.10.2020 Кондаковой Н.А. отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) , в частности, вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером с "для садоводства и огородничества" на "для садоводства и огородничества, магазины" изменить не представляется возможным, поскольку на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с пунктом 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных: из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра огороднических лиц как недействующее), не допускается.

Положениями п.п. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

В силу норм статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. В рамках основных видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, далее - Обзор от 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления; изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов, с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что по результатам проведенных администрацией МО город-курорт Анапа публичных слушаний, постановлением администрации МО город-курорт Анапа N 981 от 08.05.2020 Кондаковой Н.А. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером: , с видом разрешенного использования "для садоводства и огородничества", расположенного по адресу: <Адрес...> - "магазины" код 4.4., что соответствует сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа в отношении земельного участка, расположенного в зоне СХ-2 и предусматривающего условно разрешенный вид использования земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером: , "магазины" код 4.4.

Согласно части 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доказательств образования указанного земельного участка из земельного участка СОТ "Колос" в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде уведомлений N от 22.05.2020 и N от 24.10.2020 в отношении земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...> являются законными, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку постановлением администрации МО город-курорт Анапа N 981 от 08.05.2020 административному истцу было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером: , с видом разрешенного использования "для садоводства и огородничества", расположенного по адресу: <Адрес...> - "магазины" код 4.4. При этом, материалы дела не содержат доказательств образования земельного участка из земельного участка СОТ "Колос".

В свою очередь, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом, вопрос изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка отнесен к исключительной компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Кондаковой Н.А. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с "для садоводства и огородничества" на другой вид разрешенного использования - "магазины" код 4.4.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение городского суда подлежащим отмене в части.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года в части признания законными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде уведомлений N от 22.05.2020 и N от 24.10.2020 в отношении земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...> - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде уведомлений N от 22.05.2020 и N от 24.10.2020 в отношении земельного участка, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление Кондаковой Н.А. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> с "для садоводства и огородничества" на другой вид разрешенного использования - "магазины" код 4.4.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка