Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-18467/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Кичиковой <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

с частной жалобой Кичиковой <ФИО>6 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, судья,

установил:

Кичикова Е.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года административный иск оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 25 декабря 2020 года.

В срок до 25 декабря 2020 года недостатки административного искового заявления исправлены не были.

Определением от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного иска, административный истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

Судья, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая определением от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 10 декабря 2020 года срок, недостатки препятствующие принятию административного искового заявления устранены не были.

Вместе с этим установлено, что исправленное административное исковое заявление Кичиковой Е.М. направлено в адрес суда в пределах установленного срока и получено судом 29 декабря 2020 года, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 50).

Указанное обстоятельство при вынесении оспариваемого определения от 30 декабря 2020 года судьей выяснено не было, что повлекло преждевременное возвращение административного иска и нарушение права Кичиковой Е.М. на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Кичиковой <ФИО>7 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка