Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1846/2021

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 03.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Нестеренко А.А. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2020 о прекращении административного производства по административному делу по административному исковому заявлению Нестеренко Андрея Александровича к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Нестеренко обратился с административным исковым заявлением, в котором просил суд прекратить исполнительное производство N-ИП и произвести возврат взысканных на основании отменённого решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП денежных средств в размере 17 271,94 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в производствеОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО находится исполнительное производствоN-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФБУ "Приморская ЛСЭ" Минюста Россиизадолженности на общую сумму 17 271,94 руб. Производство возбуждено на основании исполнительного листа ФСN. Полагал, что указанное исполнительное производство подлежало прекращению по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производстваN-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФСN. Производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства на основании постановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО N ПАО "Сбербанк" с расчётного счёта Нестеренеко произведено повторное удержание денежных средств в размере 17 271,94 руб. по исполнительному листу ФС N. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делуN. Указанным решением установлено, что в материалах исполнительного производства N-ИП от 01.02.2017отсутствует исполнительный лист ФСN, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решением суда постановление N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, признаны незаконными действия ОСП по взысканию денежных средств. Однако денежные средства административному истцу не возвращены. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N отменено определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делуN, судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ФСN. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делуN а-1833/2015 взыскателю ФБУ "Приморская ЛСЭ" Минюста России также отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N. Указанным судебным актом повторно подтверждён факт исполненияНестеренко требований по исполнительному листу ФС N. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт исполнения Нестеренко требований по исполнительному производству N-ИП, а также факт отсутствия исполнительного листа и невозможность получения его дубликата. До настоящего времени административным ответчиком исполнительное производство N-ИП не окончено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец и представитель заинтересованного лица ФБУ "ПЛСЭ" Минюста России в судебное заседание не явились.

По определению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2020 заявление Нестеренко о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, производство по административному делу по административному заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возврате взысканных на основании отменённого решением Фрунзенского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производствуN-ИП денежных средств в размере 17 271,94 руб. прекращено.

Не согласившись с данным определением, административный истец в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФССП по ПК о выдаче дубликата исполнительного листа N ФС 016542610 по делу N в отношении ФИО1 отказано. Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по ПК, УФССП по ПК о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате денежных средств, взысканных с административного истца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. Судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отменено и в удовлетворении требований Нестеренко к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по ПК, УФССП по ПК о признании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным было отказано. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеренко взыскана стоимость экспертизы, назначенной по гражданскому делу 24833/15 по иску ФИО1 к Богуславской в размере 16 142 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС N от 28.11. 2016.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП (N), в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Денежные средства поступили на депозитный счёт подразделения судебных приставов, где и находятся по настоящее время.

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.06.2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России от 15.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и признаны незаконными действия пристава по взысканию денежных средств с расчётных счетов Нестеренко, предпринятые в соответствии с данным постановлением.

Посчитав, что его денежные средства незаконного удерживаются на депозитном счете подразделения судебных приставов, Нестеренко обратился в ОСП с заявлением о возврате денежных средств, однако письмом судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО Ощепкова от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в возврате денежных средств, удержанных с административного истца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.07.2019 удовлетворён административный иск Нестеренко к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017, определением судебной коллегии по административным делам данное решение отменено, вынесено новое решение, по которому Нестеренко отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017.

Положения ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" предусматривают исчерпывающий перечь оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы Нестеренко о том, что денежные средства списаны с его счёта и переведены на лицевой счёт учреждения "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, ФБУ "ПЛСЭ" факт получения денежных средств также отрицает.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств Нестеренко по исполнительному производству N-ИП в размере 17271,94 руб. был разрешён судебными актами апелляционной и кассационной инстанции.

Оценка доводам административного истца о невозможности дальнейшего исполнения требований по исполнительному листу ФСN в связи с их фактическим исполнением, а также о наличии оснований для возвращения взысканных с него денежных средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с чем также соглашается и судебная коллегия.

В силу положений ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает, что по существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2020 оставить без изменения, а частную жалобу Нестеренко А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка