Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1844/2022

г. Нижний Новгород 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ворониной Т.А.

судей: Щукина Ф.В. и Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года

по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО10,

установила:

административный истец ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Варнавинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО11 об установлении административного надзора, сроком на 8 лет и установления следующих ограничений: являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В обоснование требования указал, что Веселов О.А. отбывает наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 13.11.2018 года, которым осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление относится к категории тяжких совершено в условиях опасного рецидива. За время отбывания наказания Веселов О.А. характеризуется положительно. Срок освобождения [дата] года.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО12 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено частично.

В отношении ФИО13, [дата] года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23.11.2021 года в части установления количества явок Веселова О.А. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания отменить, вынести новое решение в указанной части, которым установить поднадзорному лицу количество явок для регистрации до 2 раз в месяц.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Веселов О.А. освобожден из мест лишения свободы, для его участия в судебном заседании коллегии он извещался судом по указанному им месту проживания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изменения решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Веселов О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 13.11.2018 года.

Веселов О.А. был осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области от 13.11.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком тяжкого преступления, срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 08 лет.

Согласно приговору Борского городского суда Нижегородской области от 13.11.2018 года Веселовым О.А. преступление было совершено при опасном рецидиве.

В соответствии с характеристикой, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, Веселов О.А. за время отбытия наказания характеризуется положительно.

За время отбытия наказания в исправительном учреждении имеет 7 поощрений и 1 взыскание.

Осужденный Веселов О.А. в заявлении указал, что при освобождении из исправительного учреждения он просит оформить проездные билеты убытия по адресу: [адрес].

Разрешая заявленные ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступлений, совершенных при опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении Веселова О.А. административного надзора.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении Веселова О.А. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для изменения установленных ограничений не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка