Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1843/2021

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Киреева Михаила Владимировича на определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Киреев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к сотруднику ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 о признании действий незаконными.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Киреева М.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление возвращено Кирееву М.В., поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.

В частной жалобе Киреев М.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда об оставлении административного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений районного суда.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами для направления ответчику.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Как следует из частной жалобы Киреева М.В., копия административного искового заявления для направления ответчику была им приложена к административному исковому заявлению. Данное обстоятельство подтверждается указанием в административном исковом заявлении Киреева М.В. на приложение (4 листа). Однако в суд первой инстанции данная копия иска не поступила.

С учетом изложенного и принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию к рассмотрению административного дела к производству суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без движения административного искового заявления Киреева М.В.

С учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления Киреева М.В., постановленного с нарушение норм процессуального права, поскольку у районного суда не имелось правовых оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возврата иска.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления отменить.

Материал по административному иску Киреева Михаила Владимировича к сотруднику ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 о признании действий незаконными, направить в Советский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка