Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33а-18417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33а-18417/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.
судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.
при секретаре: Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Изучеевой Александры Ивановны к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу, по апелляционной жалобе Изучеевой А.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Изучеева А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных требований Изучеева А.И. указала, что 18 августа 2020 года она обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с жалобой на незаконные действия судебных приставов-исполнителей.
25 августа 2020 года данное обращение перенаправлено в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для проведения проверки и предоставления ответа.
Изучеева А.И. ссылалась на то, что административный ответчик в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не направил ответ по результатам проведенной проверки.
С учетом изложенных обстоятельств, Изучеева А.И. просила суд признать незаконным непредставление начальником Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ответа на её жалобу от 18 августа 2020 года, направленную в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону; обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области предоставить ответ на жалобу от 18 августа 2020 года.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Изучеевой А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Изучеева А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
По мнению Изучеевой А.И., представленный в материалы дела ответ заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ........... от 8 сентября 2020 года на ее жалобу от 18 августа 2020 года является подложным, поскольку он не мог быть изготовлен в указанную дату, данный ответ полностью совпадает с ответом начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., ранее направленного в адрес Изучеевой А.И., в связи с этим он не мог быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие незаконного бездействия со стороны должностного лица.
Изучеева А.И. указывает, что данный ответ к тому же не имеет штрих-кода в правом верхнем углу, а в левом верхнем углу отсутствует штамп Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, что свидетельствует о его подложности.
Административный истец полагает незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по ненаправлению ей ответа на обращение в установленном законом порядке (заказным письмом с уведомлением).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Изучеева А.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и удовлетворить ее апелляционную жалобу.
Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного ответчика - начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Изучеевой А.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Изучеевой А.И. судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждение исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением адресату, могут направляться иные документы. Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не содержит обязательных требований о направлении истцу ответа на его обращение заказной корреспонденцией.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 132102/20/61025-ИП от 10 мая 2020 года, возбужденное в отношении Изучеевой А.И. на основании судебного приказа N 2а-7-4360/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 13 340,46 руб.
18 августа 2020 года Изучеева А.И. обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с жалобой на незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов.
25 августа 2020 года заявление Изучеевой А.И. от 18 августа 2020 года было направлено в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для рассмотрения.
Из представленных Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области документов следует, что обращение Изучеевой А.И. от 18 августа 2020 года, поступившее из прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрено 8 сентября 2020 года, что следует из ответа заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (л.д. 110-111).
Согласно реестру почтовых отправлений простой корреспонденции от 8 сентября 2020 года указанный ответ направлен в адрес Изучеевой А.И. по адресу, указанному в ее жалобе, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре корреспонденции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностными лицами Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не допущено нарушений при рассмотрении обращения административного истца и направлению ответа на него.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Изучеева А.И. ознакомилась с ответом должностного лица на свое обращение от 18 августа 2020 года в рамках рассмотрения настоящего административного дела и на момент апелляционного рассмотрения настоящего административного дела восстановлены её права, о нарушении которых она указала в своей жалобе прокурору от 18 августа 2020 года, путем принятия судебного акта об обязании должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить Изучеевой А.И. денежные средства в размере 5971,69 руб., удержанные из её пенсии (апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 сентября 2021 года).
Вопреки доводам апелляционной жалобы несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, равно как и соответствие ответа от 8 сентября 2020 года ранее направленному ответу начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что ответ от 8 сентября 2020 года не содержит штрих-кода и штампа, не подтверждают доводы административного истца о его подложности, поскольку данный ответ подписан должностным лицом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к полномочиям которого отнесено рассмотрение таких обращений.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изучеевой А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.О. Авилова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Р. Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
