Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33а-18412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33а-18412/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Управляющая организация "РСУ-58" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. об оспаривании решений, действий (бездействия), по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация "РСУ-58" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее ООО "УО "РСУ-58) обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований ООО "УО "РСУ-58" указало, что 3 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 433956/16/61027-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО "УО "РСУ-58" задолженности в размере 40401, 42 руб.
11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа серии ВС N 068651453 взыскателю в связи с тем, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны, нарушают его права как взыскателя, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "УО "РСУ-58" просило суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. по вынесению постановления от 11 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N 433956/16/61027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление от 11 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N 433956/16/61027-ИП.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "УО "РСУ-58" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УО "РСУ-58" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, несмотря на действие в период с 20 июля 2020 года по 21 июля 2021 года Федерального закона от
20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", у судебного пристава-исполнителя Никишиной Д.С. с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 3 октября 2016 года, имелась возможность принять меры принудительного исполнения, связанные с установлением имущества должника, наложением ареста на его имущество с последующим изъятием и передачей имущества взыскателю.
Суд также не принял во внимание тот факт, что ФИО6 является пенсионером, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако впоследствии данное постановление было необоснованно отменено, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Иванов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца адвоката Иванова Н.Н., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что ФИО6, как должник по исполнительному производству
N 433956/16/61027, подлежала обязательному привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку обжалуемым решением напрямую затрагиваются её права и законные интересы.
Управление ФССП России по Ростовской области, являющееся территориальным органом принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и его структурное подразделение Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, также подлежали обязательному привлечению к участию в данном административном деле.
Однако при рассмотрении настоящего административного дела вопрос о привлечении к участию в деле должников по исполнительным производствам, а также территориального органа принудительного исполнения и его структурного подразделения, судом первой инстанции разрешен не был, вследствие чего указанные лица были лишены возможности участия в рассмотрении административного дела и, соответственно, лишены права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6, ст. 9 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного иска и возражениям ответчиков, проверить законность оспариваемых действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года отменить.
Административное дело направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи О.П. Богатых
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
