Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18397/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепиловым А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Сылко А.С. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. прекращено.

В частной жалобе Сылко А.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 307 КАС РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходим к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 Сылко А.С. обратился в Прокуратуру Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, а также сообщил о нарушении, по его мнению, должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю положений Федерального Закона N 59-ФЗ от 02.06.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", о наличии в действиях и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю М.Ю. Ныренковой признаков правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, а именно о признании незаконным ответа и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю М.Ю. Ныренковой от 18.07.2019 на обращения административного истца, который обращался: 13.06.2019 с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А.; 14.06.2019 с заявлением в порядке ст.ст. 140,141,144,145 УПК РФ о совершении преступления должностными лицами Ленинградского РОСП, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

12.09.2019 Сылко А.С. получил ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Н.Р.Пшипий на его обращение от 12.08.2019.

16.09.2019 Сылко А.С. обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Краснодарского края (дело N 2а-1411/2020).

Получив возражения административного ответчика по данному делу, административному истцу стало известно, что на его обращение и.о. начальника отдела противодействия коррупции Управления УФССП России по Краснодарскому краю Бадаловым Г.Г. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по доводам заявления, который 27.06.2019 зарегистрирован в КУСП и направлен для проведения процессуальной проверки в Ленинградский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Сылко А.С. полагает, что данный рапорт должностными лицами административного ответчика в КРСП не зарегистрирован, талон-уведомление ему не направлен, сообщение о преступлении не рассмотрено, о принятом решение ему сообщено не было.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 05.07.2019 в Ленинградский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю из УФССП России по Краснодарскому краю поступило сообщение о преступление в отношении начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

05.07.2019 указанное сообщение зарегистрировано в КРСП Ленинградского МРСО N 343 и на основании рапорта ст.следователя Владарчук П.А. от 05.07.2019 соединено с материалом проверки КРСП N 453 пр-19 от 27.08.2018, так как данные материалы взаимосвязаны;

05.07.2019 административному истцу направлено уведомление о соединении материалов;

07.08.2019 по материалу проверки КРСП N 453 пр-19 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем был уведомлен Сылко А.С.

Указанные фактические обстоятельства установлены в суде первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращения Сылко А.С. рассмотренные в предусмотренном законном порядке, заявителю направлены ответы о результатах рассмотрения поступивших от него обращений, следовательно Сылко А.С. реализовал свое право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2019 в порядке ст. 125 УПК РФ, что подтверждается копией постановления Ленинградского районного суда от 06.09.2019.

Поскольку спорные правоотношения возникли в сфере уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируются УПК РФ, Федеральным законом "О Следственном комитете РФ" и иными законами, регулирующими уголовное и уголовно-процессуальные отношения, следовательно, они подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка