Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18386/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре

судебного заседания Вартанян Л.А.

слушала в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" к Коробейнику В.В. о взыскании таможенных платежей и пеней по апелляционной жалобе представителя Коробейник В.В. по доверенности Утратенко С.С. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13.01.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" обратилась в суд с административным иском к Коробейнику В.В. о взыскании таможенных платежей и пеней, в котором просило признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, восстановить срок для обращения в суд, взыскать с Коробейника В.В. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 423 673,67 руб., пеней в размере 85 047,78 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.04.2018г. Коробейником В.В. через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство: автомобиль марки "<...>, 2008 года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N 10313150/140418/В0063996 сроком до 15.04.2019г. Административный ответчик не выполнил требования таможенного законодательства, автомобиль не вывезен в установленный срок с территории союза. Таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены.

Согласно п. 3 Таблицы 2 Приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г, N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" единая ставка пошлины за транспортное средство 2008 г., объем двигателя которого составляет 1598 куб, см. составляет 3,5 евро за 1 куб.см., в связи с чем, размер таможенных платежей, подлежащих уплате Коробейником В.В. составляет 423 673,67 руб. Также административный истец указал, что на дату подачи административного искового заявления - 07.07.2020г. размер пеней составляет 85 047,78 руб.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.01.2021г. суд признал причины пропуска срока обращения в суд Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" с административным иском к Коробейнику В.В. о взыскании таможенных платежей и пеней уважительными, процессуальный срок восстановил.

Взыскал с Коробейника В.В. в пользу Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" задолженность по уплате таможенных платежей в размере 423 673 руб. 67 коп. и пеню в размере 85 047 руб. 78 коп.

С указанным решением суда не согласился представитель Коробейника В.В. по доверенности Утратенко С.С. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе указано на отсутствие уважительных причин пропуска Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" для обращения в суд, а также о том, что транспортное средство было повреждено в результате ДТП 22.06.2018г. на 60 %, а в период с 27.12.2019г. по 14.01.2020г. похищено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" по доверенности Подгородниченко А.П. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня", суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль был похищен у административного ответчика в период с 27.12.2019г. по 14.01.2020г., то есть за пределами максимально допустимого срока нахождения автомобиля на территории ЕАЭС.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что 14.04.2018г. Коробейником В.В. через таможенный Пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство: автомобиль марки <...> года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N 10313150/140418/В0063996 сроком до 15.04.2019г.

В установленный таможенным органом срок административный ответчик вышеуказанный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. В таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства: автомобиль марки <...> года выпуска, Коробейник В.В. не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал.

12.02.2020г. мировым судьей судебного участка Анадырского районе Чукотского автономного округа вынесен судебный приказ N 2а-86/20 о взыскании с Коробейника В.В. в пользу Федеральной таможенной службы Южное таможенное управление Ростовская таможня задолженности по уплате таможенных платежей в размере 423 673 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 31 792 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Ивановым А.С. от 29.05.2020г. вышеназванный судебный приказ отменен.

Определение мирового судьи от 29.05.2020г. получено административным истцом 22.06.2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 22 постановления Пленума от 12.05.2016г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", положения ст. ст. 34, 48 НК РФ, вынесение мировым судьей Анадырского района Чукотского автономного округа 12.02.2020г. судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени, отмену названного судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений, судебная коллегия приходит к вывод о том, что административным истцом срок обращения в суд за взысканием таможенных платежей не пропущен.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы "Ростовская таможня" подано в суд пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. N 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 355).Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (ч. 3 ст. 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29.03.2018г. (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г.) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Аналогичная по содержанию норма содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), положения которого в настоящее время регламентируют таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе.

Так, согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение "авария" - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.