Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33а-1838/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Савкуева З.У.

при секретаре Абазове Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Л.Х. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и судебному приставу-исполнителю его Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Гаужаеву Азамату Заудиновичу об оспаривании действий и отмене постановления, по апелляционной жалобе последнего на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года,

установил:

Утверждая о тех обстоятельствах, что на основании исполнительного листа серии ФС N от 11 января 2019 года, выданного Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики во исполнение принятого им решения от 23 ноября 2018 года о взыскании с нее в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике 3162946000 рублей, было 6 февраля 2019 года в отношении нее же возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кандоховым А.М. было вынесено постановление от 10 апреля 2019 года об обращении взыскания на ее пенсию и иные доходы, оговаривающее в пункте 3 о ежемесячном удержании в размере их 50% и направленное для исполнения в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, тогда как получаемая ею, являющейся инвалидом третьей группы, пенсия в размере 15206 рублей 29 копеек является единственным источником доходов, а оставшаяся после удержания ее часть в размере 7603 рублей 14 копеек ниже величины прожиточного минимума, составлявшей по состоянию на 2-й квартал 2020 года 9679 рублей, и не обеспечивает нормального уровня существования, А.Л.Х. 11 декабря 2020 года обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске она, предъявив его к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Гаужаеву А.З., просила признать действие последнего по вынесению названного постановления незаконным, отменив данное постановление.

Констатировав обоснованность указанного административного искового заявления, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 21 января 2021 года его удовлетворил.

Не согласившись с этим решением, административный ответчик - названный судебный пристав-исполнитель подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, указал, по сути, о тех обстоятельствах, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права, не учел, что на момент вынесения оспариваемого постановления остаток размера получаемой административным истцом А.Л.Х. пенсии после удержания соответствовал величине прожиточного минимума, а, соответственно, данное постановление требований закона не нарушало.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившегося в судебное заседание лиц, участвующих в нем, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец А.Л.Х. оспаривала законность указанных действия и постановления административного ответчика - названного судебного пристава-исполнителя, совершившего и принявшего их соответственно вследствие реализации им властных полномочий и, таким образом, являющегося должностным лицом.

Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит, если исходить из предписания статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 того же кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 139 КАС Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Сообразно части 1 статьи 146 КАС Российской Федерации секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 150 КАС Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенным нормам процессуального права прямо коррелируют предписания статьи 226 КАС Российской Федерации, регулирующей вопросы судебного разбирательства по указанной категории административных дел.

Исходя из ее части 6 лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Следовательно, процессуальный закон связывает возможность рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе и по указанной категории споров, с надлежащим извещением лиц, участвующих в нем.

Порядок же оформления судебных извещений и их вручения лицам, участвующим в деле, регламентированы нормами главы 9 КАС Российской Федерации - судебные извещения и вызовы.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме процессуального права лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Исходя же из части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников административного судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Однако, материалы настоящего административного дела каких-либо доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике направленного им судом первой инстанции извещений о назначении на 21 января 2021 года в 15 часов 30 минут судебного заседания по его рассмотрению, не содержат.

Таким образом, вследствие перечисленных обстоятельств указанные лица были лишены возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе участвовать в судебном заседании, давать объяснения по существу административного дела, возражать против административного иска, представлять доказательства, что свидетельствует о нарушении их права на судебную защиту, гарантированную им статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрение же административного дела в отсутствие административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, который не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является, в силу императивного требования пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения и направления данного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому подлежащими установлению при новом рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка