Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1837/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Д.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года по административному делу по административному иску Комарова Дениса Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому Сергею Валентиновичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 41031/20/39004-ИП.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Комарова Д.В. - Зорина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Денис Владимирович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Ольскому С.В., ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 41031/20/39004-ИП.

В обоснование иска административный истец указал, что 14.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ольским С.В., на основании постановления N 18886299190006640217 по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года, в отношении него возбуждено исполнительное производство N 41031/20/39004-ИП о взыскании иного штрафа ОВД в размере 500 рублей. В материалах исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП такого постановления нет, имеется постановление N 4021 по делу об административном правонарушении, зарегистрированное в системе электронного документооборота МВД 29.04.2019 года, подписанное должностным лицом ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 10.05.2019 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 15.04.2020 г, направлено по адресу прежней регистрации должника, где он не проживает с 26.10.2017 г., а именно: <адрес>. Таким образом, постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП о взыскании иного штрафа ОВД в размере 500 рублей ему до настоящего времени не вручено. Другие способы оповещения его, как должника по исполнительному производству, предусмотренные п. 2.1 ст. 14 и п. 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем использованы не были.

Получив 24.04.2020 г. сведения о его месте регистрации (и проживания) судебный пристав-исполнитель Ольский С.В. допустил в дальнейшем незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер для уведомления должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства. Также совершил незаконные действия по применению мер принудительного исполнения за пределами территории, где распространяются его полномочия, а именно: запрет на регистрационные действия в отношении всех принадлежащих ему автотранспортных средств, запрет на совершение действий по регистрации в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости и обращение взыскания на денежные средства находящиеся на принадлежащих ему счетах в нескольких банках.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ольский С.В. допустил незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер для направления исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП о взыскании иного штрафа ОВД в размере 500 рублей в другой отдел судебных приставов (ОСП Гурьевского района) для дальнейшего совершения исполнительных действий по месту его жительства и нахождения его имущества.

28.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель Ольский С.В. вынес в ходе исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца направлено не было.

Кроме перечисленных нарушений, судебный пристав-исполнитель Ольский С.В., после получения информации о том, что он (Комаров Д.В.) не проживает и не находится по адресу, указанному в постановлении N 4021 по делу об административном правонарушении: <адрес>, в нарушение положений ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ, не возвратил указанное постановление по делу об административном нарушении вынесшему его должностному лицу.

19.08.2020 г. судебный пристав-исполнитель Ольский С.В. вынес в отношении Комарова Д.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1500 рублей, из них 500 рублей основной долг, 1000 рублей исполнительский сбор, адресованное по месту его трудоустройства в <данные изъяты> Указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату вручено <данные изъяты> 31.08.2020 г.. Только после этого административному истцу стало известно о наличии в ОСП Московского района г. Калининграда исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП о взыскании с него иного штрафа ОВД в размере 500 рублей.

Во избежание дальнейших негативных последствий весь долг по исполнительному производству N 41031/20/39004-ИП в размере 1500 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 1000 рублей, оплачен административным истцом самостоятельно.

С учетом уточнения требований административный истец просил суд признать незаконным допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. в не уведомления его, как должника, о возбужденном исполнительном производстве; признать незаконным допущенное бездействие в части непринятия мер по передаче в соответствии с ч.7 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" для дальнейшего исполнения исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП в ОСП по Гурьевскому району УФССП России по Калининградской области по месту его проживания и нахождения его имущества; признать незаконным допущенное бездействие в части не направления ему постановления от 28.05.2020 г., вынесенного в ходе исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП, о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление от 28.05.2020 г., вынесенное в ходе исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП, о взыскании исполнительского сбора и отменить его; признать незаконными постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП, о применении мер принудительного исполнения за пределами территории, где распространяются его полномочия, а именно: от 27.04.2020 г. - запрет на регистрационные действия в отношении всех принадлежащих ему автотранспортных средств, от 08.06.2020 г. - запрет на совершение действий по регистрации в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости, от 27.04.2020 г. (одно постановление) и 23.05.2020 г. (два постановления) - об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на принадлежащих ему счетах в коммерческих банках, от 19.08.2020 г. - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; признать незаконным допущенное бездействие в части невозвращения, в нарушение положений ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ, постановления по делу об административном нарушении вынесшему его должностному лицу; обязать ОСП Московского района г. Калининграда возвратить ему излишне уплаченные на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству N 41031/20/39004-ИП денежные средства в размере 1500 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Комарова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Комарова Д.В. в лице представителя Зорина Д.В. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного истца. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела судом не применены положения ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ о возвращении постановления о назначении административного наказания, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства, отсутствует документ, указанный в качестве основания для возбуждения испольного производства (постановление по делу об административном правонарушении N 18880239190000040217 от 29.04.2019 г.), постановление о назначении Комарову Д.В. административного штрафа в размере 500 руб. обжаловано в Центральный районный суд. г. Калининграда.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления Комарова Д.В. судебной коллегией, как и ранее судом, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. от 14.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство N 41031/20/39004-ИП в отношении должника Комарова Д.В. В качестве основания возбуждения исполнительного производства указан исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении N 18880239190000040217 от 29.04.2019 г., выданный органом: ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по делу N 4021, вступило в законную силу 10.05.2019, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 500 руб. (л.д. 48).

Из материалов дала также следует, что постановлением заместителя начальника отдела МВД России ОМВД России по Центральному району города Калининграда от 29.04.2019 г. N 4021 по делу об административном правонарушении Комаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания - административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 47).

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 14.04.2020 г. о возбуждении исполнительного производства административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривалось.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии в материалах исполнительного производства исполнительного документа с N 18880239190000040217, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из приведенных в его решении норм действующего законодательства.

В силу положений части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в исполнительном документе, выданном ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по делу N 4021, в качестве адреса Комарова Д.В. указан адрес: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 41031/20/39004-ИП направлено Комарову Д.В. по указанному адресу, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной с уведомлением) ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 15.04.2020 г.

Совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ольским С.В. в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, с учетом адреса должника, указанного в исполнительном документе.

При этом согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника меры принудительного исполнения - действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать, в том числе, исполнительский сбор, который в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.05.2020 г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по N 41031/20/39004-ИП от 14.04.2020 г. в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ должником Комаровым Д.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

08.06.2020 г. г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Комарова Д.В. по месту его работы по адресу: <адрес> в <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с самостоятельной оплатой Комаровым Д.В. задолженности в полном объеме через портал Госуслуги, удержание из его заработной платы не производилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что исполнительное производство N 41031/20/39004-ИП окончено 20.10.2020 г. в связи с исполнением Комаровым Д.В. требований по исполнительному документу в полном объеме (л.д. 85), в том числе исполнительского сбора.

Представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. от 19.10.2020 г. (л.д. 77-84) отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Комарову Д.В. имущества, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих Комарову Д.В. транспортных средств, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя на момент вынесения решения суда первой инстанции права и законные интересы административного истца не нарушали.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Комарова Д.В. у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции с достаточной полнотой. Нормы материального права применены судом верно. Оснований, влекущих безусловную отмену решения суда, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему административному делу решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2021 года по делу N 12-14/2021, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника отдела МВД России по Центральному району города Калининграда N 4021 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Комарова Д.В. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке законного и обоснованного решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года, поскольку возникло после принятия судебного акта и законом предусмотрен иной порядок пересмотра судебных актов по данным основаниям (глава 37 КАС РФ).

С учетом изложенного, предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка