Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33а-18369/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33а-18369/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Яковлевой Э.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Управляющая организация "РСУ-58" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация "РСУ-58" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ООО "УО "РСУ-58", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований представитель ООО "УО "РСУ-58" сослался на то, что 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 61875/20/61027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия указанного постановления получена представителем административного истца 31 мая 2021 года.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) меры по отысканию имущества должника. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает право административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. по вынесению постановления от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N 61875/20/61027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Никишиной Д.С. от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "УО "РСУ-58" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "УО "РСУ-58" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможные исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Также представитель общества обращает внимание на то, что в течение всего срока нахождения исполнительного производства на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества на реализацию.
По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, не применив в отношении должника все необходимые меры для понуждения его к исполнению требований исполнительного документа, в том числе не применено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УО "РСУ-58" Иванов Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Вагина Ю.Я. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 годаN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Также в указанном Постановлении Пленума обращено внимание на то, что, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела к участию в деле необходимо было привлечь в качестве административного соответчика территориальный орган ФССП России - УФССП России по Ростовской области и в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ФИО1
Судом не были приняты во внимание вышеуказанные разъяснения и не привлечены к участию в деле лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением суда.
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами.
Кроме того, учесть доводы апелляционной жалобы ООО "УО "РСУ-58", проверить обстоятельства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, достаточности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 61875/20/61027-ИП,выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года отменить.
Административное дело направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: Э.Р. Яковлева
С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
