Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1836/2022

16 февраля 2022 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев частную жалобу главы Партизанского городского округа <адрес> ФИО2 на определение судьи Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

глава администрации Партизанского городского округа ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению МЧС России по <адрес>, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконными действий государственного инспектора городского округа по пожарному надзору ФИО3 и заместителя главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО4, и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, поскольку к нему не приложены документы о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим лицом и документы подтверждающий факт направления участникам процесса административного искового заявления, в связи с чем, административному истцу предложено в срок до 24.01.20022 устранить указанные недостатки.

Не согласившись с данным определением, глава Партизанского городского округа <адрес> ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что стороне административного ответчика копия административного иска направлялась ранее при первичном обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 этого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, законом возложена обязанность не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить суду такие доказательства, которые позволяют установить факт получения почтового отправления адресатом.

При подаче административного иска главой Партизанского городского округа не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела, которое послужило основанием в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ для оставления заявления без движения.

То обстоятельство, что ранее ДД.ММ.ГГГГ заявитель уже обращался в суд с аналогичным административным иском, который был направлен административному ответчику ОНД Партизанского городского округа УНДГУ МЧС России по <адрес>, о чем имеется вх. N от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить надлежащим исполнением обязанности о вручении лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку определением судьи Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление не принято к производству суда и возвращено заявителю, определить идентичны ли административные заявления не представляется возможным.

Кроме того, в административном иске указано два административных ответчика: главное управление МЧС России по <адрес> и Управление надзорной деятельности и профилактической работы. На первоначальном административном исковом заявлении стоит входящий штамп ОНД Партизанского городского округа УНДГУ МЧС России по ПК. Сведений о том, что в адрес главного управления МЧС России по <адрес> направлялась копия административного иска, не представлены.

Также п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предъявляет к административному исковому заявлению обязательные требования в части содержания в нем сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Аналогичные требования содержатся в п. 7 части 2 ст. 125 КАС РФ.

Указанных обязательных сведений административное исковое заявление не содержит.

При таких условиях требование судьи устранить упомянутые выше недостатки является правомерным, в связи с чем имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу главы Партизанского городского округа <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка