Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33а-18356/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Куловой Г.Р.,

при ведении протокола

помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазитова Т.А. к Отделу МВД России по г. Кумертау Республики Башкортостан о признании отказа незаконным и возложении обязанности поставить транспортное средство на учет, по апелляционной жалобе Отдела МВД России по г. Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Отдела МВД России по г.Кумертау Тавабиловой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мазитова Т.А. - Мазитова Р.А., судебная коллегия

установила:

Мазитов Т.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по г.Кумертау о признании отказа незаконным и возложении обязанности поставить транспортное средство на учет.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата автобус Neoplan 122L, идентификационный номер (VIN) N..., г/н N..., был признан бесхозяйным и передан в его собственность. Его обращения в ОГИБДД г.Кумертау о постановке автобуса на учет с выдачей паспорта транспортного средства были отклонены. При этом в последнем ответе отдела МВД России по г.Кумертау от дата было указано, что решения суда о государственной регистрации транспортного средства и его участия в дорожном движении, им представлено не было. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что нарушения, выявленные при осмотре автобуса, им не устранены. По договору купли-продажи транспортного средства Nадрес от дата он купил автобус марки "Неоплан 122", идентификационный номер (VIN) WAG ..., г/н N... (далее - автобус), что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) Nадрес и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0506 N..., выданными дата МРЭО ГИБДД г.Каспийска Республики Дагестан. Автобус был осмотрен работниками ГИБДД, которые дали согласие на оформление всех необходимых документов. Расчеты за автобус производились с представителем продавца, некоторое время по взаимной договоренности автобус оставался в его пользовании. Впоследствии дата автобус был передан ему в адрес, куда представитель предыдущего собственника автобуса выезжал по служебной надобности на этом автобусе. Поскольку по документам он стал полноправным собственником автобуса, то с дата передал его в аренду ООО "Авангард" для использования в коммерческих целях. Автобус дата при передвижении по маршруту Нижневартовск - Сургут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовск для проверки документов и осмотра автобуса. В результате было установлено, что идентификационный номер (VIN) N..., указанный на шасси автобуса, отличается от идентификационного номера (VIN) N..., указанного в ПТС. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела отказано. Проведенной проверкой установлено, что идентификационный номер (VIN) автобуса N... изменению не подвергался, госномер и документы на автобус являются подлинными, поэтому отсутствует событие преступления, предусмотренное статьями 326, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. По прошествии длительного времени, суд принял решение о признании за ним права собственности на указанный автобус. На его обращение от дата административным ответчиком был дан ответ только через 4 месяца, причем неверно указав в письме год, хотя он неоднократно просил в устном порядке ответить на обращение. Ответ административного ответчика противоречит закону, поскольку постановка транспортного средства на учет проводится при обращении его собственника, с предоставлением документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. Решение суда о признании за ним права собственности на указанный автобус он предоставил в ОГИБДД г.Кумертау, как и другие документы. Согласно решению суда, проведенной органами проверки транспортного средства изменения номерного обозначения, следов замены всей маркируемой панели с идентификационной маркировки, не обнаружено. В этой связи отказ административного ответчика в постановке автобуса на учет в ОГИБДД с выдачей ПТС по его фактическим данным является незаконным.

Административный истец просил суд признать отказ отдела МВД России по г.Кумертау в постановке на учет автобуса Neoplan 122L, идентификационный номер (VIN) N..., г/н N..., с выдачей ПТС (паспорта транспортного средства) незаконным; обязать отдел МВД России по г.Кумертау поставить на учет в ОГИБДД отдела МВД России по г.Кумертау автобус Neoplan 122L, идентификационный номер (VIN) N..., г/н N..., с выдачей ПТС (паспорта транспортного средства) с новым государственным регистрационным знаком и допустить указанное транспортное средство к участию в дорожном движении.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.63) к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кумертау Гайсин Р.Р.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.86) к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Отдела МВД России по г.Кумертау Абзалилов М.З., в качестве заинтересованного лица - Псковская таможня Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года постановлено:

требования Мазитова Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Отдел МВД России по г.Кумертау внести изменения в регистрационные данные (в паспорт транспортного средства) на автобус марки Neoplan 122, государственный регистрационный знак N..., в части сведений об идентификационном номере (VIN), номере шасси (рамы), а также номере кузова (которые в паспорте транспортного средства указаны как N...), указав каждый из указанных номеров как N....

Отказать в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по г.Кумертау Республики Башкортостан просит решение отменить в части обязания внести изменения в регистрационные данные, поскольку Мазитов Т.А. с заявлением, соответствующим приложению N 1 Административного регламента, и перечнем документов согласно статьи 15 Федерального закона N 283, пункта 27 приказа МВД России N 950, в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Кумертау о внесении изменений в ПТС транспортного средства марки Neoplan 122L, г/н N... в части сведений об идентификационном номере (VIN), номере шасси (рамы), а также номере кузова (которые в паспорте транспортного средства указаны как N...), указав каждый из указанных номеров как N..., не обращался. Следовательно, по уточненным требованиям истца, суд не может обязать Отдел МВД России по г.Кумертау внести изменения, поскольку не была соблюдена процедура обращения с заявленными уточнёнными требованиями истца в Отдел МВД России по г.Кумертау.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям, в том числе относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как следует из части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 51 и 52 указанных Правил государственной регистрации транспортных средств предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Последняя норма корреспондирует положениям, закрепленным в пункте 129.1 Административного регламента.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015 года отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Мазитова Т.А. к фирме MTU BUSSID об установлении факта отказа собственника от права собственности на автобус "Неоплан 122", г/н N..., идентификационный номер (VIN) ..., признании его бесхозяйным имуществом и передаче в собственность.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в производстве Псковской таможни находилось уголовное дело в отношении гражданина Республики Эстония Ширковского И. по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

дата Ширковский И. в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, находясь за управлением автобусом "Неоплан 122", дата выпуска, (VIN) WAG ... г/н ..., осуществил ввоз указанного транспортного средства из Республики Эстония на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем его доставки в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Кунчина Гора Псковской таможни, после чего указанное транспортное средство, но с г/н N... под управлением Проходцева Д.В. был задержан дата сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в момент междугородней внутренней перевозки пассажиров.

Автобус изъят и ключом от него, они признаны вещественными доказательствами и определено место их хранения. На дату совершения преступления (дата) таможенные платежи составляли сумму в размере 2 463 254,64 рубля.

Кроме того, установлено, что между Мазитовым Т.А. и Нестуровой Г.Р., действовавшей на основании договора комиссии с Керимовым М.Я., заключен договор купли-продажи указанного автобуса, автобус зарегистрирован на его имя.

дата между Мазитовым Т.А. и ООО "Авангард" заключен договор N... аренды указанного автобуса.

При остановке указанного автомобиля сотрудниками полиции дата на 217 км автодороги Сургут-Нижневартовск установлено несоответствие номерного обозначения VIN с документами.

Постановлением старшего УУП ОПР-1 УМВД России по г.Нижневартовску в возбуждении уголовного дела от дата по факту несоответствия у автобуса номерного обозначения VIN с документами отказано, поскольку признаков изменения номерного обозначения, следов замены всей маркируемой панели с идентификационной маркировкой не обнаружено. Установлено, что согласно свидетельству о регистрации автобус имеет номер (VIN) ..., а на автобусе установлен VIN ....

Постановлением старшего дознавателя по ОВД Псковской таможни от дата отказано в удовлетворении ходатайства Мазитова Т.А. о передаче автобуса ему на ответственное хранение.