Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1835/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Лесничевской Е.В., Привалова А.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зябревой И.М. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении должника Оплачковой И.А. к административной ответственности в виде наложения на нее дисциплинарного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Клюева А.Н. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения представителя административного истца по ордеру и доверенности Клюева А.Н., подержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Зябрева И.М. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с указанным административным иском, в котором указала, что по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2019 года на должника Оплачкову И.А. возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литером А4, расположенную на земельном участке N по <адрес> в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировки территории: обеспечить отступ от границы земельного участка N по <адрес> на расстояние не менее 0,75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком N по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений по литерами А4 и А5. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, возбуждено исполнительное производство N-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа.

29.10.2020 административный истец направила административному ответчику заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

27.11.2020 от административного ответчика поступил ответ, в котором сообщалось о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Оплачковой И.А. применяются меры принудительного исполнения, по результатам которых будет принято решение о применении к должнику мер административного воздействия.

Считая указанный ответ необоснованным, подтверждающим бездействие административного ответчика, который не принял должных мер к должнику, истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В., выразившееся в непривлечении должника Оплачковой И.А. к административной ответственности в виде наложения на нее дисциплинарного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодилову О.В. устранить допущенное бездействие в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года административные исковые требования Зябревой И.М. оставлены без удовлетворения (л.д. 183-187).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования.

В судебное заседание явился представитель административного истца Клюев А.Н., который доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, 11.03.2019 года состоялось решение Центрального районного суда г. Воронежа, согласно которому на Оплачкову И.А. возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литером А4, расположенную на земельном участке N по <адрес> в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка N по <адрес> на расстояние не менее 0,75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком N по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5 (л.д.12-21).

21.05.2019 данное решение суда вступило в законную силу и на его основании Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС N в отношении должника Оплачковой И.А. (л.д. 22-23).

18.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП и установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 26, 24).

29.10.2020 представитель Зябревой И.М. - Клюев А.Н. обратился в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением о привлечении должника Оплачковой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера (л.д. 27).

27.11.2020 представителю Зябревой И.М. Клюеву А.Н. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Солодиловой О.В. был направлен ответ на его обращение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, по результатам которых будет принято решение о применении к должнику мер административного воздействия (л.д. 28).

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванной нормы, административное производство в отношении должника может быть возбуждено только после установления ему нового срока для исполнения и невыполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 07.05.2020 с должника Оплачковой И.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от 18.07.2019 и ей был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2020, что подтверждается копией постановления, сводкой по исполнительному производству от 20.01.2021.

При этом районным судом установлено, что должником Оплачковой И.А. в адрес взыскателя Зябревой И.М. неоднократно направлялись сообщения о необходимости предоставления ей доступа к межевой стене со стороны участка <адрес>: 17.09.2019, 13.03.2020, 15.05.2020 для исполнения решения суда от 11.03.2019 в части усиления фундамента стены, проведения ремонта кирпичной кладки, установления снегозадержания, что подтверждается копиями сообщений, копий квитанции об отправке, копией отчета об отправлении, копиями почтовых уведомлений.

30.03.2020 должник Оплачкова И.А. обращалась в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением об оказании помощи по вопросу исполнения судебного акта от 11.03.2019 и постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 06.04.2020 ей было отказано в удовлетворении данного заявления, что подтверждается копией постановления.

28.05.2020 должник Оплачкова И.А. обратилась в суд с иском к Зябревой И.М. о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок N по <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента жилого <адрес> на основании проектной документации 369-19-ЖК, разработанной ООО "ПГС-Компас" во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019. По ходатайству ответчика Зябревой И.М. по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и 29.12.2020 производство по делу приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 17.12.2020 должнику Оплачковой И.А. был установлен срок для исполнения требований документа по исполнительному производству N-ИП до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления, сводкой по исполнительному производству от 20.01.2021.

Также из материалов дела усматривается, что стороны исполнительного производства неоднократно обращались в Центральный районный суд г. Воронежа за разъяснением судебного решения от 11.03.2019, данные заявления о разъяснении решения оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в материалы исполнительного производства представлена проектная документация 369-19-ЖК, подготовленная ООО "ПСГ-Компас" по усилению фундамента, а также письмо данной организации, согласно которому строительно-монтажные работы по усилению фундамента жилого <адрес> необходимо производить со стороны земельного участка N по <адрес>, так как их проведение со стороны участка N, невозможно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения представителя взыскателя Зябревой И.М. по доверенности Клюева А.Н. в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением о привлечении должника к административной ответственности от 29.10.2020 у административного ответчика отсутствовали основания для привлечения должника Оплачковой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку должником Оплачковой И.А. с момента установления ей судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предпринимались попытки исполнить решение суда от 11.03.2019, которые в виду возникшего спора о доступе на территорию земельного участка N по <адрес> к исполнению требований исполнительного документа не привели, при этом заявления взыскателя и должника о разъяснении решения суда от 11.03.2019 были оставлены судом без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны должника не усматривалось неисполнения решения суда без уважительных причин, в связи с чем, у должностного лица УФССП не имелось оснований для привлечения должника к административной ответственности.

О принятом решении административному истцу было сообщено в ответе заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В. в установленный законом срок.

Таким образом, нарушения ответчиком требований закона и прав заявителя по настоящему делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, они были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, и отмену решения суда не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Клюева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка