Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1834/2022

16 февраля 2022 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений водного законодательства удовлетворён. На администрацию Октябрьского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение 3-х лет с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения водного законодательства: принять меры по организации водоотведения, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях сточных вод, сбрасываемых в водный объект <адрес>, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Октябрьского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в установленные сроки судебное решение не исполнено в связи с тем, что в бюджет <адрес> на 2018-2019 годы не были заложены соответствующие расходы на реализацию данных требований. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО "Проектное ФИО1" заключён муниципальный контракт на выполнение предпроектных работ по объекту: "Реконструкция системы коммунальной инфраструктуры водоотведения <адрес>". Данные проекты прошли государственную экспертизу и были утверждены КГАУ "Примгосэкспертиза". Согласно данному проекту, для реконструкции системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения необходима сумма в размере 29 239,123 руб. Учитывая, что <адрес> является высокодотационным округом, в полном объёме выделить денежные средства из бюджета на вышеуказанный объект не представляется возможным без софинансирования из краевого бюджета. В июле 2020 года администрация <адрес> в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направила письмо, в котором просила предоставить субсидию на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция системы коммунальной инфраструктуры водоотведения <адрес>" в рамках участия в государственной программе <адрес> "Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес> на 2020-2027 годы. Однако, денежные средства на 2021 год не были заложены. В июле 2021 года в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было направлено письмо с просьбой предоставить субсидии на вышеуказанные работы. На момент обращения в суд, бюджет края не утверждён. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" после получения краевого софинансирования на выполнение предпроектных работ по объекту: "Реконструкция системы коммунальной инфраструктуры водоотведения <адрес>" администрация <адрес> будет проводить аукцион для определения подрядчика на выполнение данных работ, на что необходимо определенное количество времени.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением, администрация Октябрьского муниципального округа <адрес> подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона изложенного в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая доводы заявления администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, и учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, длительность процедуры софинансирования не может быть рассмотрена в качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и администрацией не представлено. Отсутствие бюджетных ассигнований на данные цели не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что должник просит об отсрочке исполнения решения суда, которое не исполняется уже три года. Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении администрации отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным администрацией в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку (до ДД.ММ.ГГГГ), будут изысканы средства и приняты необходимые меры, позволяющие в течение указанного срока исполнить решение суда.

Руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка